承揽合同纠纷 （2018）粤19民终8872号

本案为承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人金模公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方在二审中的上诉与答辩意见，本案的争议焦点是：金模公司要求旅趣公司支付剩余模具费120000元及相应的利息有无依据。对此，本院分析如下：首先，金模公司主张旅趣公司已于2015年12月29日对金模公司开发的模具产品验收合格并于2016年2月17日的邮件中确认“出货事宜”。根据双方的邮件来往，双方在2016年3月、4月期间仍就模具质量问题进行多次沟通及处理，金模公司在邮件中也确认模具仍存在质量问题并承诺会改进，且旅趣公司在2016年5月27日的金模铝箱判定NG结案报告中明确指出金模公司试产的30套产品不合格。由此可见，金模公司制作的模具生产出来的产品被旅趣公司认定不合格，故金模公司主张旅趣公司已通过邮件确认了模具合格依据不充分。其次，关于案涉模具的质量标准问题。双方均确认未书面约定模具验收标准，但旅趣公司提供了模具的3D图纸，金模公司制作出来的模具应当符合3D图纸的要求。根据鉴定报告的意见，金模公司制作出来的模具生产出来的旅行箱外壳样品外形存在变形的情

本案为承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人金模公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方在二审中的上诉与答辩意见，本案的争议焦点是：金模公司要求旅趣公司支付剩余模具费120000元及相应的利息有无依据。对此，本院分析如下：首先，金模公司主张旅趣公司已于2015年12月29日对金模公司开发的模具产品验收合格并于2016年2月17日的邮件中确认“出货事宜”。根据双方的邮件来往，双方在2016年3月、4月期间仍就模具质量问题进行多次沟通及处理，金模公司在邮件中也确认模具仍存在质量问题并承诺会改进，且旅趣公司在2016年5月27日的金模铝箱判定NG

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8872号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞金模精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇金桥工业区。法定代表人：吴根琛。委托诉讼代理人：朱宏明，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖燕施，广东君政律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞旅趣生活旅行用品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇星汇中心写字楼**。法定……