居间合同纠纷 （2015）南铁中民初字第1号

本诉证据及相关材料中，葆岚工程公司提交的《工程管理协议书》、银行转账及汇款凭证、《架子队责任承包合同》、《终止合同撤场协议书》及《终止合同撤场补充协议书》内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，各方当事人对中铁大桥局提交的企业名称变更材料无异议，均予以采纳，作为认定本案事实的根据。《沈丹高速铁路项目管理授权书》为复制件，各被告对该证据三性有异议，或不予质证，且葆岚工程公司未按本院要求完善该证据形式要件，本院不予采纳。反诉被告葆岚工程公司对反诉原告东盛地产公司提交的证据质证意见如下：对第一组证据《工程管理协议书》的真实性、合法性无异议，对该协议的证明目的不予认可，在协议中已明确表述我方为大顶山隧道工程的施工方，东盛地产公司只收管理费，没有风险负担，不存在联营问题。对第二组证据三份《架子队责任承包合同》的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，肢解成四个架子队是为了规避责任，中铁大桥局称对《工程管理协议书》不知情，则无法解释其与四个架子队签订合同的事实。对第三组证据四份《终止合同撤场协议书》及二份《终止合同撤场补充协议书》的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，协议书并没有表述何方的

本诉证据及相关材料中，葆岚工程公司提交的《工程管理协议书》、银行转账及汇款凭证、《架子队责任承包合同》、《终止合同撤场协议书》及《终止合同撤场补充协议书》内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，各方当事人对中铁大桥局提交的企业名称变更材料无异议，均予以采纳，作为认定本案事实的根据。《沈丹高速铁路项目管理授权书》为复制件，各被告对该证据三性有异议，或不予质证，且葆岚工程公司未按本院要求完善该证据形式要件，本院不予采纳。反诉被告葆岚工程公司对反诉原告东盛地产公司提交的证据质证意见如下：对第一组证据《工程管理协议书》的真实性、合法性无异议，对该协议的证明目的不予认可，在协议中已明确表述我方为大顶山隧

{C}南昌铁路运输中级法院民 事 判 决 书(2015)南铁中民初字第1号原告（反诉被告）：陕西葆岚实业工程建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：林传春，该公司董事长。委托代理人：吕志钊，陕西金镝律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西省东盛房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：余民，该公司总经理。委托代理人：邬建平，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：黄开莉，……