著作权权属、侵权纠纷 （2014）一中民终字第5294号

周丕海提交的著作权登记证书、《中国元素图片库》封面、封底及内页复印件、涉案图片打印件、公证书所附网页打印件等证据可以相互印证。经比对，涉案图片中大佛的佛头与右手所呈现的角度与光影均与版权图片高度一致，且大佛下面的莲花基座、弧形石阶的纹理与版权图片高度一致，在无相反证据的情况下，原审法院确认周丕海对涉案图片享有著作权，而被告在涉案网站使用了其享有著作权的图片。著作权人的权利依法应受到保护，任何人未经许可均不得使用。大公网公司认可涉案网站系其实际经营，但不认可原告提交的公证书的真实性，且否认公证书所附网页中显示的涉案图片与版权图片的一致性，但未提交相反证据，未说明涉案图片的合法来源，且未指出图片不一致的具体情形，本院对大公网公司的上述答辩意见不予采信。大公网公司未经周丕海许可，在其经营的网站中使用涉案图片，未为其署名，侵犯了周丕海享有的著作权，应承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额问题，鉴于周丕海的经济损失和大公网公司的违法所得均缺乏相应证据予以证明，而周丕海索赔数额过高，原审法院将根据涉案作品的价值、大公网公司侵权行为方式、侵权情节、过错程度、网站的经营规模与影响等因素，

周丕海提交的著作权登记证书、《中国元素图片库》封面、封底及内页复印件、涉案图片打印件、公证书所附网页打印件等证据可以相互印证。经比对，涉案图片中大佛的佛头与右手所呈现的角度与光影均与版权图片高度一致，且大佛下面的莲花基座、弧形石阶的纹理与版权图片高度一致，在无相反证据的情况下，原审法院确认周丕海对涉案图片享有著作权，而被告在涉案网站使用了其享有著作权的图片。著作权人的权利依法应受到保护，任何人未经许可均不得使用。大公网公司认可涉案网站系其实际经营，但不认可原告提交的公证书的真实性，且否认公证书所附网页中显示的涉案图片与版权图片的一致性，但未提交相反证据，未说明涉案图片的合法来源，且未指出图片不

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第5294号上诉人（原审被告）北京大公网科技有限公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼10层。法定代表人林学飞，总裁。委托代理人陈述，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周丕海，男，1970年1月21日出生。委托代理人宋峥，北京市瑞旭律师事务所律师。上诉人北京大公网科技有限公司（简称大公网公司）因与被上诉人周……