农村土地承包合同纠纷 （2017）苏01民终3937号

通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，舒礼庆在1999年9月出售房屋时已经将案涉田地转让给周永祥。现舒礼庆主张根据双方2006年6月27日的协议书，周永祥违约转租，故要求返还田地，但协议书中所载“周永祥转包给任何人种都必须付给舒礼庆稻谷200斤”与“此田只要周永祥不种即归还舒庆礼，不得转包给任何人”的约定相互冲突，而舒礼庆现实中已选择按照给付稻谷200斤的约定实际履行了合同，现其再主张返还田地无合同和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：驳回舒礼庆的诉讼请求。一审案件应收案件受理费80元，减半收取40元，由舒礼庆负担。二审中，上诉人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人舒礼庆于1999年9月出售房屋给被上诉人时明确已将涉案责任田转让给被上诉人，该协议对双方发生法律效力，故上诉人现起诉要求收回责任田，无事实和法律依据。2006年6月27日协议书中载明“周永祥转包给任何人种都必须付给舒礼庆稻谷200斤”

通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，舒礼庆在1999年9月出售房屋时已经将案涉田地转让给周永祥。现舒礼庆主张根据双方2006年6月27日的协议书，周永祥违约转租，故要求返还田地，但协议书中所载“周永祥转包给任何人种都必须付给舒礼庆稻谷200斤”与“此田只要周永祥不种即归还舒庆礼，不得转包给任何人”的约定相互冲突，而舒礼庆现实中已选择按照给付稻谷200斤的约定实际履行了合同，现其再主张返还田地无合同和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3937号上诉人（原审原告）：舒礼庆，男，1941年3月10日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周永祥，男，1936年1月12日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人舒礼庆因与被上诉人周永祥农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初……