不服本案 （2017）最高法行申8835号

被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故谭长生提起本案诉讼不符合法定起诉条件。遂于2016年10月28日作出（2016）京04行初949号行政裁定：驳回谭长生的起诉。谭长生不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉征收决定违法，并附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。二审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，谭长生就此提起的诉讼，依法应予驳回。对于谭长生一并提起的对《北京市旧城改建房屋征收实施意见》进行附带性审查的请求，因其所附的被诉征收决定诉求被驳回，故该请求亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回谭长生的起诉正确，应予维持，谭长生的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持。遂于2017年1月22日作出（2016）京行终5520号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。谭长生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。主要事实和理由为：⒈涉案征收决定对再审申请人权益产生实质影响，一、二审法院以

被诉征收决定已为一审法院和北京市高级人民法院的生效行政判决效力所羁束，故谭长生提起本案诉讼不符合法定起诉条件。遂于2016年10月28日作出（2016）京04行初949号行政裁定：驳回谭长生的起诉。谭长生不服，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉征收决定违法，并附带审查《北京市旧城改建房屋征收实施意见》。二审法院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，被诉征收决定已为生效行政判决的效力所羁束，谭长生就此提起的诉讼，依法应予驳回。对于谭长生一并提起的对《北京市旧城改建房屋征收

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭长生，男，汉族，1939年12月29日出生。住北京市崇文区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，该区人民政府区长。再审申请人谭长生因诉北京市东城区人民政府房屋征收决定一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终……