劳动争议 （2019）鄂28民终2482号

”中对此事实的认定居然为：“被告因对纪律处分不服提出申诉而需请假，原告不予准假，并以被告未在规定时间参加会议且给全公司造成不可挽回的影响为由对被告作出警告处分，缺乏事实依据。”真不知此认定结果的依据从何而来！（三）关于被上诉人黄坤元是否知晓《员工守则》中有关规章制度，或上诉人是否已告之黄坤元公司的相关管理制度的事实。关于黄坤元对修改上诉人单位《员工守则》一事，黄坤元是否参加该次修订及是否知道《员工守则》的内容的事实认定错误。上诉人在一审及本上诉状前面已说过，上诉人单位2016年7月制定《员工守则》时，因黄坤元被借调到上诉人主管单位宣恩县水利水产局从事驾驶员工作，故该次制定《员工守则》黄坤元确实没有参加，但2019年2月上诉人单位的年初培训会第二天下午19:37(2019年2月16日)，就是对公司《员工守则》进行修改的议程，黄坤元虽然2月15日旷工，但其第二天即2月16日中上午11:20签到并参加了《员工守则》修订会，该事实有该次《会议签到表》、《会议记录》，2019年2月27日《与黄坤元谈话》记录足以证实，但原审判决在“本院认为”中认定的事实又是“本案中原告查员工守则修订过程中，被告未

”中对此事实的认定居然为：“被告因对纪律处分不服提出申诉而需请假，原告不予准假，并以被告未在规定时间参加会议且给全公司造成不可挽回的影响为由对被告作出警告处分，缺乏事实依据。”真不知此认定结果的依据从何而来！（三）关于被上诉人黄坤元是否知晓《员工守则》中有关规章制度，或上诉人是否已告之黄坤元公司的相关管理制度的事实。关于黄坤元对修改上诉人单位《员工守则》一事，黄坤元是否参加该次修订及是否知道《员工守则》的内容的事实认定错误。上诉人在一审及本上诉状前面已说过，上诉人单位2016年7月制定《员工守则》时，因黄坤元被借调到上诉人主管单位宣恩县水利水产局从事驾驶员工作，故该次制定《员工守则》黄坤元确实

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂28民终2482号上诉人（原审原告）：宣恩县晶源城乡供水有限公司，住所地：宣恩县珠山镇卸甲坝村（和平工业园区），统一社会信用代码91422825784485105A。法定代表人：张启华，该公司经理。委托诉讼代理人：郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，宣恩县晶源城乡供水有限公司副经理。被上诉人（原审被告）：黄坤元……