买卖合同纠纷 （2019）津0119民初6173号

本案的争议焦点为：吴佐东是否拖欠朱永才种子、化肥款。 从种子、化肥的整个销售过程看，首先是施小静与种植户签订的推广协议，随后收取了部分预付种肥款，出具了加盖公章的收据。 其次，从供货渠道、送货过程、收条出具等方面看，种子、化肥是施小静的；是其从自己的库房装车送至各种植户的田间地头；收条是施小静亲笔书写后，各种植户签字确认收货。 收条上虽未注明种子、化肥是谁的，根据上述交易过程，综合认定买卖双方的主体是施小静向吴佐东等种植户推销了种子、化肥。 朱永才只是介绍、引荐，卖出后拿提成、返点。 朱永才虽持收条起诉，但收条未注明收谁的货，且吴佐东等种植户均否认与朱永才有买卖种子、化肥关系，并提供证据证实与施小静有买卖关系。 根据举证责任的分配原则，朱永才应提供证明其与吴佐东等种植户存在买卖关系的证据，但朱永才至今未提供证据加以证明。 故本院对朱永才、天津市蓟州区海付化肥经销经营部的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回朱永才、天津市蓟

朱永才、天津市蓟州区海付化肥经销经营部等与吴佐东买卖合同纠纷一审民事判决书

天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6173号原告：朱永才，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 原告：天津市蓟州区海付化肥经销经营部，住所地天津市蓟州区下窝头镇台头村。 经营者：朱海付，男，1984年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。 被告：吴佐东，男，1968年8月26日出生，汉族，农……