劳务合同纠纷 （2017）云33民终41号

雷金泉虽然分别以“郴州金昌矿业有限公司”，“宏河贸易有限责任公司”的名义与小格拉公司签订《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同书》，但两份合同内容一致，合同中约定的承包事项与雷金泉、龙仕玉、陈松林、曾国桂在《云南省兰坪县宏和矿产公司合伙合同》中约定的合伙事项一致。雷金泉、龙仕玉、陈松林、曾国桂对该合伙项目进行了实际投资及经营，实际履行了两份合同书中约定的内容。且雷金泉、龙仕玉、陈松林、曾国桂在履行合同过程中使用的“宏河贸易有限责任公司”、“云南省兰坪县宏和矿产公司”、“兰坪县宏和矿产有限公司”均未经工商注册登记，不具备民事权利能力和民事行为能力，故雷金泉两次与小格拉公司签订《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同书》的行为，雷金泉、龙仕玉、陈松林、曾国桂在合伙过程中以“宏河贸易有限责任公司”、“云南省兰坪县宏和矿产公司”、“兰坪县宏和矿产有限公司”实施的行为均属合伙行为。雷金泉、龙仕玉、陈松林、曾国桂在合伙期间，雇佣了和石军、和石冲为合伙项目提供劳务，与和石军、和石冲形成劳务合同关系。雷金泉、龙仕玉出具《证明》，对尚欠和石军、和石冲的工资数额进行了确认，根据《中华人民

雷金泉虽然分别以“郴州金昌矿业有限公司”，“宏河贸易有限责任公司”的名义与小格拉公司签订《云南省兰坪县小格拉铜矿有限责任公司矿山承包合同书》，但两份合同内容一致，合同中约定的承包事项与雷金泉、龙仕玉、陈松林、曾国桂在《云南省兰坪县宏和矿产公司合伙合同》中约定的合伙事项一致。雷金泉、龙仕玉、陈松林、曾国桂对该合伙项目进行了实际投资及经营，实际履行了两份合同书中约定的内容。且雷金泉、龙仕玉、陈松林、曾国桂在履行合同过程中使用的“宏河贸易有限责任公司”、“云南省兰坪县宏和矿产公司”、“兰坪县宏和矿产有限公司”均未经工商注册登记，不具备民事权利能力和民事行为能力，故雷金泉两次与小格拉公司签订《云南省兰

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云33民终41号上诉人（原审被告）：兰坪小格拉铜矿有限责任公司。法定代表人：李钊强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和石军，男。被上诉人（原审原告）：和石冲，男。二被上诉人委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙仕玉，男。被上诉人（原审被告）……