劳动争议 （2016）皖01民终116号

第一，从本案证据来看，虽然胡循贤提供了2015年7月18日呈给吴山食品站的《申请书》，以及2016年2月2日吴山镇桥冲村民委员会出具的《调解情况说明》，来证明其于1990年到2014年在吴山食品站工作，但从上述证据内容来看，实际上仅是李忠元的证言，申请书加盖的长丰县食品公司吴山食品站公章早已作废，长丰县食品公司吴山食品站已于1995年注册变更为长丰县食品公司吴山分公司，因此在李忠元未到庭作证、长丰县食品公司吴山食品站公章不具有法律效力且无其他证据印证的情况下，胡循贤关于其与长丰县食品公司（吴山食品站）存在劳动关系的主张，明显缺乏证据支持。第二，胡循贤在2004年达到退休年龄，当时长丰县食品公司吴山分公司根据长丰县商贸委员会工作委员会《关于食品系统企业撤并重组的通知》［长商发（2003）15号］，实施了企业撤并重组。该撤并重组系由政府主导的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案依法不属于人民法院受理范围。综上考虑

第一，从本案证据来看，虽然胡循贤提供了2015年7月18日呈给吴山食品站的《申请书》，以及2016年2月2日吴山镇桥冲村民委员会出具的《调解情况说明》，来证明其于1990年到2014年在吴山食品站工作，但从上述证据内容来看，实际上仅是李忠元的证言，申请书加盖的长丰县食品公司吴山食品站公章早已作废，长丰县食品公司吴山食品站已于1995年注册变更为长丰县食品公司吴山分公司，因此在李忠元未到庭作证、长丰县食品公司吴山食品站公章不具有法律效力且无其他证据印证的情况下，胡循贤关于其与长丰县食品公司（吴山食品站）存在劳动关系的主张，明显缺乏证据支持。第二，胡循贤在2004年达到退休年龄，当时长丰县食品公司

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终116号上诉人（原审原告）：胡循贤。委托代理人：胡良寿。被上诉人（原审被告）：长丰县食品公司（吴山食品站），住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇，办公地点长丰县水湖镇长寿路原物资大厦四楼，组织机构代码14926083-9。法定代表人：魏跃钧，经理。委托代理人：沈欣，安徽天霖律师事务所律师。委托代理人：程莉，安徽天霖律师事务所律师。上诉人胡循……