合伙协议纠纷 （2014）宁民三终字第336号

魏军与苗英于2011年8月10日签订的合伙《协议书》，是当事人真实意思的表示，属有效合同，双方经营中产生矛盾，继续合伙经营已无可能，双方协议第六项约定：最后如二人不合伙了，把汽车作价后变卖，变卖的款由甲方和乙方均分配，双方应依约定履行。合同签订后，魏军因病长期没有参加经营该车，对该车在运营中形成的债权债务表述不清，全部的经营账款均由其父魏成林和其弟魏刚管理，尤其是在苗英人身自由受到限制，合伙的车辆一直由魏军之父及其弟经营，车辆经营中的投入与盈利无法证实，而让苗英方承担损失显然显失公平，更何况现有的证据不能证明造成损失的具体情况及数额，故不予支持。苗英反诉主张魏军家人在独自经营期间的盈利分成的问题，因未提交相应的证据证明，单凭一份物流公司运输合同无法证明运营的盈亏，此项反诉理由没有事实依据，故不予支持，现双方间已产生不可协调的矛盾继续合伙经营已无可能，为彻底解决矛盾，将该车经鉴定部门作价后该车现值为157567元，考虑到车辆登记在苗英名下车辆由苗英经营更为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事

魏军与苗英于2011年8月10日签订的合伙《协议书》，是当事人真实意思的表示，属有效合同，双方经营中产生矛盾，继续合伙经营已无可能，双方协议第六项约定：最后如二人不合伙了，把汽车作价后变卖，变卖的款由甲方和乙方均分配，双方应依约定履行。合同签订后，魏军因病长期没有参加经营该车，对该车在运营中形成的债权债务表述不清，全部的经营账款均由其父魏成林和其弟魏刚管理，尤其是在苗英人身自由受到限制，合伙的车辆一直由魏军之父及其弟经营，车辆经营中的投入与盈利无法证实，而让苗英方承担损失显然显失公平，更何况现有的证据不能证明造成损失的具体情况及数额，故不予支持。苗英反诉主张魏军家人在独自经营期间的盈利分成的问

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民三终字第336号上诉人（原审原告，反诉被告）魏军，男，回族。委托代理人魏成林，男，回族（系魏军之父）。被上诉人（原审被告，反诉原告）苗英，男，回族。委托代理人马生福，朔山律师事务所律师。上诉人魏军与被上诉人苗英合伙纠纷一案，魏军不服大通回族土族自治县人民法院2013年8月13日作出的（2014）大城民初字第178号民事判决书，向本院提起上诉……