劳动争议 （2017）浙01民终6372号

琦傲公司已在双方于2016年12月20日提交的杭州市萧山区工伤认定申请表中确认周雄系琦傲公司员工，现又予以否认，原审法院对琦傲公司的诉称意见不予采信。综上，原审法院认定琦傲公司、周雄自2016年10月8日起存在事实劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决:确认周雄与杭州琦傲卫浴洁具有限公司自2016年10月8日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州琦傲卫浴洁具有限公司负担，予以免交。宣判后，琦傲公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不充分。1、琦傲公司与周雄之间不存在劳动关系，周雄手指受伤也与琦傲公司无关，更不存在琦傲公司与周雄共同申请工伤认定的情况，原审法院的该相关事实认定错误。2、原审法院认定事实所依据的证据不充分。本案中，周雄认为其与琦傲公司之间存在劳动关系，应当由其提供证据证明。但周雄在诉讼过程中并未提交法律、法规所规定的任何可以证明双方之间存在劳动关系的证据，例如工资支付凭证、社保缴纳记录、考勤记录、工作证等。3、关于案涉工伤认定申请表，该表系周雄多次到琦傲公司聚众闹事、导致工厂无法正常经营的情况下，琦傲公司被

琦傲公司已在双方于2016年12月20日提交的杭州市萧山区工伤认定申请表中确认周雄系琦傲公司员工，现又予以否认，原审法院对琦傲公司的诉称意见不予采信。综上，原审法院认定琦傲公司、周雄自2016年10月8日起存在事实劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决:确认周雄与杭州琦傲卫浴洁具有限公司自2016年10月8日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州琦傲卫浴洁具有限公司负担，予以免交。宣判后，琦傲公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不充分。1、琦傲公司与周雄之间不存在劳动关系，周雄手指受伤也与琦傲公司无关，更不存在琦傲公司与周雄

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6372号上诉人（原审原告）：杭州琦傲卫浴洁具有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区益农镇久联村。统一社会信用代码：91330109699802540D。法定代表人：李献平，总经理。委托诉讼代理人：郭婧、徐飞，浙江中宙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周雄，男，1976年7月7日出生，汉族，住湖南省辰溪县。委托诉讼代理人：周涛、梅学……