委托合同纠纷 （2017）苏12民终1122号

关于争议焦点一，根据国家发展改革委、司法部《律师服务收费管理办法》、《江苏省实施细则》的规定，办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，在但书中列明的情形除外，本案委托代理合同收费在规定范围之内，且不违反法律禁止性规定，予以确认。关于争议焦点二，公清事务所是否及时将另案一审文书交付周宝宽，是否影响其上诉权利的实现一节，双方当事人各执一词。一审法院认为，客观事实无法查清的情形下涉及举证责任如何分配，交付行为对于公清事务所而言属于积极事实，周宝宽抗辩未交付属于消极事实，该项举证责任依法应分配给公清事务所，故依照证据规则认定公清事务所未能及时将另案一审文书交付上诉人，直接导致江苏高院对周宝宽抗辩的漏算部分“鉴于周宝宽未提出上诉不予理涉”，该项金额611297.96元应从律师代理费1740064元中扣减。关于争议焦点三、公清事务所当庭增加有关利息的诉讼请求，委托合同约定按照实际执行到位款比例给付律师代理费。基于诚信原则，周宝宽应当按照合同约定将无争议代理费及时给付公清事务所，现公清事务所主张自2013年6月19日按3到5年同期银

关于争议焦点一，根据国家发展改革委、司法部《律师服务收费管理办法》、《江苏省实施细则》的规定，办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，在但书中列明的情形除外，本案委托代理合同收费在规定范围之内，且不违反法律禁止性规定，予以确认。关于争议焦点二，公清事务所是否及时将另案一审文书交付周宝宽，是否影响其上诉权利的实现一节，双方当事人各执一词。一审法院认为，客观事实无法查清的情形下涉及举证责任如何分配，交付行为对于公清事务所而言属于积极事实，周宝宽抗辩未交付属于消极事实，该项举证责任依法应分配给公清事务所，故依照证据规则认定公清事务所

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1122号上诉人（原审被告）：周宝宽，男，1967年2月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人（原审被告）：袁春兰，女，1966年9月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人共同委托诉讼代理人：周希勤，江苏紫石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏公清律师事务所，住所地泰州市海陵区海陵南路***号。负责人：徐清，该所主任。委托诉讼代理……