合伙协议纠纷 （2014）贵民二终字第71号

本案的争议焦点为：陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安应否支付罗国平多投入合伙投资款54799元以及多出部分资金补偿费50000元。罗国平与陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安双方于2011年3月27日立下的出资情况“清算单”，证实了截至当日为罗国平比陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安多投入了投资款54799元；但双方均认可双方没有对合伙经营中的盈亏进行清算，合伙经营的石场继续经营没有解散，当日的“清算”仅仅是双方对已投入资金的一个阶段性的结算，而不是双方合伙的解散清算，陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安提供的证据亦显示双方的投入和支出仍在继续，因此，在整个合伙经营期间，罗国平是否最终比其他合伙人多投入54799元资金并不能确定。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，如果合伙人没有按照协议投入足额资金，只是在少出资人与合伙体之间产生的特定之债，而不是少出资人与其中某个合伙人之间的个人之债，所以，罗国平要求在既不退伙也不进行合伙的解散、清算的提下，由少出资人支付其多投入的合伙投资款54799元以及多支出部分资金的补

本案的争议焦点为：陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安应否支付罗国平多投入合伙投资款54799元以及多出部分资金补偿费50000元。罗国平与陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安双方于2011年3月27日立下的出资情况“清算单”，证实了截至当日为罗国平比陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安多投入了投资款54799元；但双方均认可双方没有对合伙经营中的盈亏进行清算，合伙经营的石场继续经营没有解散，当日的“清算”仅仅是双方对已投入资金的一个阶段性的结算，而不是双方合伙的解散清算，陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安提供的证据亦显示双方的投入和支出仍在继续，因此，在整个合伙经营期间，罗国平是否最终比其他合伙人多投入54799

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民二终字第71号上诉人（一审原告）罗国平，男，农民。委托代理人梁之宁。委托代理人黄恒燕。被上诉人（一审被告）陈其安，男农民。被上诉人（一审被告）罗瑞业，男。被上诉人（一审被告）陈思明，男。被上诉人（一审被告）黄志安，男。上诉人罗国平因与被上诉人陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安合伙协议纠纷一案，不服平南县人民法院（2013）平民初字第12……