劳动争议 （2014）三中民终字第01711号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，武素梅在签订《领取协议》前向鲜花港投资中心提出了经济补偿金的主张，但在鲜花港投资中心不同意支付而另有通过仲裁进而诉讼程序可以获得救济的情况下签订了该《领取协议》，承诺“不再以任何形式、任何理由向鲜花港要求其他任何费用或承担任何责任”，该行为很难被认定系被胁迫所为，应认定是其真实意思表示，是对其权利的处分，未侵犯他人权益，且该处分行为并不违法，该协议对双方具有约束力。现武素梅上诉称《领取协议》是被胁迫所签，本院不予认定，对其上诉请求本院难以支持。综上，原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由武素梅负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王 成代理审判员
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，武素梅在签订《领取协议》前向鲜花港投资中心提出了经济补偿金的主张，但在鲜花港投资中心不同意支付而另有通过仲裁进而诉讼程序可以获得救济的情况下签订了该《领取协议》，承诺“不再以任何形式、任何理由向鲜花港要求其他任何费用或承担任何责任”，该行为很难被认定系被胁迫所为，应认定是其真实意思表示，是对其权利的处分，未侵犯他
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01711号上诉人（原审原告）武素梅，女，1971年8月15日出生。委托代理人任丕元（武素梅之夫），1969年3月20日出生。被上诉人（原审被告）北京鲜花港投资发展中心，住所地北京市顺义区杨镇鲜花港南路*号。法定代表人李在东，经理。委托代理人徐青松，女，1984年8月25日出生。上诉人武素梅因与被上诉人北京鲜花港投资发展中心（以下简称……