劳动争议 （2016）吉02民终484号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院反映应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益的除外”之规定，晨鸣公司仅就应否向郭向娟支付加班工资提出上诉请求，故本院就此焦点问题进行审理。晨鸣公司上诉称自2013年6月2日起实施中高层管理人员不定时工作制和综合计算工时工作制，且享受年薪待遇，但晨鸣公司与郭向娟签订的劳动合同约定郭向娟工资标准为标准工时工作制，郭向娟按月领取工资，晨鸣公司并未向郭向娟发放过任何年薪，双方也从未签订过实行不定时工作制和综合计算工时工作制且享受年薪待遇的劳动合同，故晨鸣公司不应支付加班工资的上诉请求没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，晨鸣公司上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人吉林晨鸣纸业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　高忠

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院反映应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益，他人合法权益的除外”之规定，晨鸣公司仅就应否向郭向娟支付加班工资提出上诉请求，故本院就此焦点问题进行审理。晨鸣公司上诉称自2013年6月2日起实施中高层管理人员不定时工作制和综合计算工时工作制，且享受年薪待遇，但晨鸣公司与郭向娟签订的劳动合同约定郭向娟工资标准为标准工时工作制，郭向娟按月领取工资，晨鸣公司并未向郭向娟发放过任何年薪，双方也从未签订过实行不定时工作制和综合计算工时工作制且享受年薪待遇的劳

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终484号上诉人（原审被告）：吉林晨鸣纸业有限责任公司。住所：吉林市龙潭区。法定代表人：陈洪国，该公司董事长。委托代理人：刘鸿雁，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郭向娟，住吉林市昌邑区。委托代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。上诉人吉林晨鸣纸业有限责任公司（以下简称晨鸣公司）因与被上诉人郭向娟劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院……