抚养纠纷 （2013）浙杭民终字第225号

父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，现鲍某起诉要求抚养施晨浩并由施某承担450元／月的抚养费直至施晨浩独立生活止，且施晨浩亦原意随鲍某生活，故鲍某的该请求，理由正当，应予支持。同理，相应的探望权亦应随之调整。但其要求处理施晨浩房产之请求，与本案系不同的法律关系，应另行主张。施某辩称鲍某有传染病（肝病），又有精神病和心理严重疾病，并未提供相应证据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条之规定，判决：一、鲍某、施某所生之子施晨浩由鲍某负责抚养教育；施某自判决生效后次月起至施晨浩独立生活止，每月负担施晨浩抚育费450元。二、施某可以自判决生效后次月起至施晨浩独立生活止，在每月第一周、第三周的周六上午8时至周日下午5时探望施晨浩，与施晨浩共同生活。一审案件受理费80元，减半收取40元，由施某负担。宣判后，施某不服一审判决，向本院提起上诉称：施某与鲍某于2008年4月15日离婚后，儿子施晨浩一直由施某抚养，2012年3月23日至3月31日期间，由于施某骨裂三处，被迫

父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，现鲍某起诉要求抚养施晨浩并由施某承担450元／月的抚养费直至施晨浩独立生活止，且施晨浩亦原意随鲍某生活，故鲍某的该请求，理由正当，应予支持。同理，相应的探望权亦应随之调整。但其要求处理施晨浩房产之请求，与本案系不同的法律关系，应另行主张。施某辩称鲍某有传染病（肝病），又有精神病和心理严重疾病，并未提供相应证据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十八条之规定，判决：一、鲍某、施某所生之子施晨浩由鲍某负责抚养教育；施某自判决生效后次月

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第225号上诉人（原审被告）施某。被上诉人（原审原告）鲍某。上诉人施某因与被上诉人鲍某抚养纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2012）杭江民初字第2027号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，施某、鲍某原系夫妻关系，2001年12月4日婚生一子施晨浩。……