劳动争议 （2014）鄂襄阳中民一终字第00043号

刘翔主张其与泰德餐饮公司之间建立了劳动关系，应由泰德公司向其承担相关用人单位责任，仅有其陈述，未提供劳动合同等证据加以证实。泰德餐饮公司否认并辩称刘翔与俊才公司之间建立了劳动关系，俊才公司按照其与泰德餐饮公司之间签订的劳务派遣协议的约定，将刘翔派遣到泰德餐饮公司工作，泰德餐饮公司与刘翔之间仅属劳动用工关系。泰德餐饮公司为支持其辩驳主张，提供了其与俊才公司签订的《劳务派遣协议》、俊才公司与刘翔签订的《劳动合同》等证据证实，故刘翔关于2010年11月10日至其辞职（即2012年7月24日）期间，其与泰德餐饮公司之间建立劳动关系的主张，证据不足，原审法院不予支持。由于刘翔不能举证证实其与泰德餐饮公司之间建立了劳动关系，刘翔对此期间基于劳动关系而向劳动争议仲裁部门提起的相关主张，应在直接向与其建立劳动关系的用人单位主张的情况下，才能向用工单位就造成的损害主张连带赔偿责任。本案中，刘翔在向仲裁部门申请仲裁时，仅向泰德餐饮公司提出了主张，而并未向与其签订劳动合同的单位提出主张，故刘翔的本次仲裁请求不能成立，泰德餐饮公司在本案中不对俊才公司应为刘翔补缴2010年11月10日至2012年6月期间的社会

刘翔主张其与泰德餐饮公司之间建立了劳动关系，应由泰德公司向其承担相关用人单位责任，仅有其陈述，未提供劳动合同等证据加以证实。泰德餐饮公司否认并辩称刘翔与俊才公司之间建立了劳动关系，俊才公司按照其与泰德餐饮公司之间签订的劳务派遣协议的约定，将刘翔派遣到泰德餐饮公司工作，泰德餐饮公司与刘翔之间仅属劳动用工关系。泰德餐饮公司为支持其辩驳主张，提供了其与俊才公司签订的《劳务派遣协议》、俊才公司与刘翔签订的《劳动合同》等证据证实，故刘翔关于2010年11月10日至其辞职（即2012年7月24日）期间，其与泰德餐饮公司之间建立劳动关系的主张，证据不足，原审法院不予支持。由于刘翔不能举证证实其与泰德餐饮公司

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民一终字第00043号上诉人（原审被告）刘翔，男。委托代理人许波，湖北卧龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）武汉泰德餐饮管理有限公司（下称泰德餐饮公司）。法定代表人熊汉娣，泰德餐饮公司总经理。委托代理人雷新华，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人刘翔因与被上诉人泰德餐饮公司劳动争议纠纷一案，不服襄阳高……