侵害外观设计专利权纠纷 （2018）浙02民初1606号

因本案中，原告并未对优创公司主张权利，故优创公司的营业执照、阿里旺旺聊天记录与本案并无实质关联，上述两份证据不予认定，对于原告与被告上品家具公司的后续聊天记录予以认定；对原告提交的律师费发票，被告对其真实性有异议，认为律师费发票是可以协商的，本院认为，相应的律师费属于维权支出的必要部分，具体金额将结合具体案情合理酌定。 对被告上品家具公司提供的企业信用信息公示报告、涉案专利的授权信息，原告无异议，本院对该份证据予以确认。对被告上品家具公司提交的银行回单、发票，原告对其真实性无异议，关联性有异议，认为被告提供的时间与取证时间对不上，对被告提供的销售合同，原告对其真实性有异议。本院对上品公司提交的银行回单、发票的真实性予以认定，至于能否实现被告的证明目的，将在说理部分另行分析。对于销售合同，因被告没有提供原件，也没有盖章，也未提交证据说明该合同形成的过程，且与涉案原告公证购买的产品型号、颜色相同的产品均采购于2013年，数量亦很少，距原告公证购买被诉侵权产品的时间久远，对该份证据本院不予认定。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下： 2009年5月25日，原告叶根林向国家知识

因本案中，原告并未对优创公司主张权利，故优创公司的营业执照、阿里旺旺聊天记录与本案并无实质关联，上述两份证据不予认定，对于原告与被告上品家具公司的后续聊天记录予以认定；对原告提交的律师费发票，被告对其真实性有异议，认为律师费发票是可以协商的，本院认为，相应的律师费属于维权支出的必要部分，具体金额将结合具体案情合理酌定。 对被告上品家具公司提供的企业信用信息公示报告、涉案专利的授权信息，原告无异议，本院对该份证据予以确认。对被告上品家具公司提交的银行回单、发票，原告对其真实性无异议，关联性有异议，认为被告提供的时间与取证时间对不上，对被告提供的销售合同，原告对其真实性有异议。本院对上品公司提交的

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民初1606号 原告：叶根林，男，1965年11月9日出生，汉族，系星威国际家居股份有限公司法定代表人，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：项玲玲，浙江常青藤律师事务所律师。 被告：中山市上品家具有限公司，住所地：广东省中山市港口镇兴港北路**第**。 法定代表人：蒋水波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷永平……