合同纠纷 （2016）云31民终267号

本案为合同纠纷。首先，双方签订的《探矿权股权转让合同书》系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。其次，云南浩瀚矿山工程建设有限公司主张其系国有企业，但未向法庭提交证据材料予以证实。现云南浩瀚矿山工程建设有限公司以《探矿权股权转让合同书》违反相关法律规定属于无效合同为由诉至法院，请求依法判令1．《探矿权股权转让合同书》无效；2．云南浩瀚矿山工程建设有限公司、张永祥、张宇共同返还已经支付的股权转让款630万元；3．云南浩 瀚矿山工程建设有限公司、张永祥、张宇支付资金占用利息105.818333万元；4．云南浩瀚矿山工程建设有限公司、张永祥、张宇支付违约金31.7455万元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回云南浩瀚矿山工程建设有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币65529元，由云南浩瀚矿山工程建设有限公司承担。 一审判决宣判后，云南浩瀚矿山工程建设有限公司不服，

本案为合同纠纷。首先，双方签订的《探矿权股权转让合同书》系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。其次，云南浩瀚矿山工程建设有限公司主张其系国有企业，但未向法庭提交证据材料予以证实。现云南浩瀚矿山工程建设有限公司以《探矿权股权转让合同书》违反相关法律规定属于无效合同为由诉至法院，请求依法判令1．《探矿权股权转让合同书》无效；2．云南浩瀚矿山工程建设有限公司、张永祥、张宇共同返还已经支付的股权转让款630万元；3．云南浩 瀚矿山工程建设有限公司、张永祥、张宇支付资金占用利息105.818333万元；4．云南浩瀚矿山工程建设有限

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云31民终267号 上诉人（原审原告）云南浩瀚矿山工程建设有限公司。 住所地：云南省昆明市西昌路。 法定代表人卢永刚，系该公司董事长（未到庭）。 委托代理人孟文磊，云南勤业律师事务所律师，特别授权代 理。 委托代理人袁彬，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）德宏州德佳矿业有限公司。 住所地：德宏州芒市南……