确认合同无效纠纷 （2016）皖01民终2309号

本案原、被告争议的大官塘的权属问题，因原、被告双方均未能提供相关权属登记证书，且该争议内容非本案处理范围，故不作认定。涉案的《关于承包大官塘的协议书》，虽系赵雄、夏云龙与布春、徐志付签订，但从查明的事实看，赵雄、夏云龙是作为大官塘受益村民组的代表在协议上签名的，协议的受益方非赵雄、夏云龙个人，且该二人的签订协议行为系经新桥村委会村务会议及新桥村村民组长会议讨论决定并授权的结果，可见，赵雄、夏云龙与王布春、徐志付签订协议的行为不属其个人行为，夏云龙不是涉案协议的签订主体，亦非本案的适格被告。同时，从协议的内容看，夏云龙代表大官塘受益村民组与王布春、徐志付所签订的协议，系协议双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定。原告现要求确认夏云龙与王布春、徐志付签订的《关于承包大官塘的协议书》无效，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告庐江县庐城镇新桥村岗南村民小组、庐江县庐城镇新桥村岗北村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，由原告庐江县庐城镇新桥村岗南村民小组、庐江县庐城镇新桥村岗北村民小组负担。上诉人岗南组、岗北组上诉称，一、

本案原、被告争议的大官塘的权属问题，因原、被告双方均未能提供相关权属登记证书，且该争议内容非本案处理范围，故不作认定。涉案的《关于承包大官塘的协议书》，虽系赵雄、夏云龙与布春、徐志付签订，但从查明的事实看，赵雄、夏云龙是作为大官塘受益村民组的代表在协议上签名的，协议的受益方非赵雄、夏云龙个人，且该二人的签订协议行为系经新桥村委会村务会议及新桥村村民组长会议讨论决定并授权的结果，可见，赵雄、夏云龙与王布春、徐志付签订协议的行为不属其个人行为，夏云龙不是涉案协议的签订主体，亦非本案的适格被告。同时，从协议的内容看，夏云龙代表大官塘受益村民组与王布春、徐志付所签订的协议，系协议双方当事人的真实意思表

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2309号上诉人（原审原告）：庐江县庐城镇新桥村岗南村民小组，住所地安徽省庐江县庐城镇新桥村。负责人：叶明于，该村民小组组长。委托代理人：夏仕林，安徽点赞律师事务所律师。委托代理人：陈德品，安徽点赞律师事务所律师。上诉人（原审原告）：庐江县庐镇新桥村岗北村民小组，住所地安徽省庐江县庐城镇新桥村。负责人：叶朝友，该村民小组组长。委托代理……