行政裁决 （2019）京73行初6422号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（三）项的规定。 商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。 前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。” 商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。 本案中，诉争商标是纯文字商标“旧房改造”，使用在指定的“建筑;维修信息;房屋翻建咨询服务;空调出风口的密封服务;商品房建造”等服务上，仅直接表示了服务的内容或目的，而不会被相关公众视为商标，故难以起到区分服务来源的作用。 因此，诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定，缺乏固有显著性。 原告自认诉争商标尚未被使用于指定的服务，故诉争商标亦未通过使用取得显著特征。 被诉决定适用法律存在瑕疵，但审查结论正确，本院对此予以纠正。 综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请

姚圣平与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6422号原告：姚圣平，男，1965年9月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。 （到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定：商评字[2019]第68394号《关于第30309693号……