劳务合同纠纷 （2019）陕01民终11222号

工资结算单中单项结算内容并无散水工程结算，不应以此扣减。邓德路一审诉请不符合法律规定，其在双方无合同约定的情况下仅以所谓的工资结算单要求茗阳公司履行付款义务，是不成立的。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人邓德路答辩称，一审法院判决正确，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人邓德路向一审法院起诉请求：1.茗阳公司立即支付邓德路劳务费32万元；2.茗阳公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，邓德路、茗阳公司以口头方式约定，茗阳公司将风憬天下10#楼二次结构工程分包给邓德路。邓德路完成二次结构工程项目施工后，茗阳公司工程项目工长李天双向邓德路制作了工资结算单，总共应付邓德路2209771.86元，扣除罚款、借支等剩余1165911.86元。于2017年1月14日邓德路签字确认以此结算，随后茗阳公司法定代表人李国骞亦签字确认。之后茗阳公司支付邓德路工程款970494元，剩余工程款195417.86元至今未付。一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。建设工程施工合同应当采用书面形式，本案中邓德路、茗阳公司仅以口头方式约定将风憬天下10#楼二次结构工程分包给邓德路，没有明确约

工资结算单中单项结算内容并无散水工程结算，不应以此扣减。邓德路一审诉请不符合法律规定，其在双方无合同约定的情况下仅以所谓的工资结算单要求茗阳公司履行付款义务，是不成立的。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人邓德路答辩称，一审法院判决正确，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人邓德路向一审法院起诉请求：1.茗阳公司立即支付邓德路劳务费32万元；2.茗阳公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，邓德路、茗阳公司以口头方式约定，茗阳公司将风憬天下10#楼二次结构工程分包给邓德路。邓德路完成二次结构工程项目施工后，茗阳公司工程项目工长李天双向邓德路制作了工资结算单，总共应付邓德路2209

西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终11222号上诉人（原审被告）：陕西茗阳劳务有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：李国骞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨延玲，女，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：邓德路，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。上诉人陕西茗阳劳……