劳动争议 （2017）京02民终2636号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于井军提交社会保险缴费记录电脑截屏复印件证明与福增煤矿存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”在于井军未就其主张向法院进一步提交证据予以证明的情况下，法院对其要求确认与福增煤矿于2002年2月至今存在劳动关系的主张，难以采信。福增煤矿经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实和认定的证据做出裁判。判决：驳回于井军的全部诉讼请求。二审中，于井军提交煤矿职工工作证原件。本院前往北京市安全生产监督管理局查阅福增煤矿的档案，并未发现有关于于井军的记载。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于井军提交社会保险缴费记录电脑截屏复印件证明与福增煤矿存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”在于井军未就其主张向法院进一步提交证据予以证明的情况下，法院对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2636号上诉人（原审原告）：于井军，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：马利伟，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市福增煤矿，住所地北京市房山区史家营乡大村涧村。法定代表人：白银陆，矿长。上诉人于井军因与被上诉人北京市福增煤矿（以下简称福增煤矿）劳动争议一案，不服……