产品销售者责任纠纷 （2017）苏01民终1759号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。段炼主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院的审查范围之内。但段炼需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使法院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经法院释明后，段炼先是在第一次庭审中主张十倍赔偿，在第二次庭审中主张“如果两项都成立，主张十倍赔偿，如果单项成立就主张单项赔偿，若欺诈成立就赔偿３倍，若不符合食品安全标准就赔偿１０倍”。法院向段炼释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求段炼明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及段炼的表态，法院认为段炼的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回段炼的起诉。二审中，段炼坚持认为其一审中的诉讼请求明确，即要求十倍赔偿，至于其所陈述的“主张欺诈的三倍赔偿以外同时主张不符合食品安全标准的十倍赔偿”，这是

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。段炼主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院的审查范围之内。但段炼需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使法院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经法院释明后，段炼先是在第一次庭审中主张十倍赔偿，在第二次庭审中主张“如果两项都成立，主张十倍赔偿，如果单项成立就主张单项赔偿，若欺诈成立就赔偿３倍，若不符合食品安全标准就赔偿１０倍”。法院向段炼释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求段炼明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及段炼的表态，法院认为段

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1759号上诉人（原审原告）:段炼，男，1966年4月28日生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市秦淮区，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：好享购物股份有限公司，住所地江苏省南京市锁金村8号。法定代表人：徐敢峰，好享购物股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：胡睿，女，好享购物股份有限公司员工。委托诉讼代理人：许蕾，女，好享购物股份……