财产损害赔偿纠纷 （2016）津01民终4942号

原告自2013年申请停止供热并由被告采取了停热措施,此期间未发生跑水事故,直到2015年12月16日室内暖气片跑水。该暖气片系原告的户内供热设施,根据《天津市供热用热条例》的规定,住宅用热户的户内供热设施由用热户管理,因此该暖气片应由原告负责管理,而不属于被告维护管理的范围,被告不应承担相应的责任。关于本次跑水事故原因,应由原告承担举证责任,但原告提供的证据只可显示事故现场状况及被告工作人员的维修情况,而不足以证实本次跑水事故的过错在于被告,故原告要求被告承担赔偿责任的主张,不予支持。一审法院判决:“驳回原告刘怀的诉讼请求。案件受理费1150元,由原告刘怀担负”本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人对漏水造成的损失进行赔偿,应就该损害与被上诉人之间存在因果关系提供证据。本案涉及暖气漏水的部位,属于户内供暖设施

原告自2013年申请停止供热并由被告采取了停热措施,此期间未发生跑水事故,直到2015年12月16日室内暖气片跑水。该暖气片系原告的户内供热设施,根据《天津市供热用热条例》的规定,住宅用热户的户内供热设施由用热户管理,因此该暖气片应由原告负责管理,而不属于被告维护管理的范围,被告不应承担相应的责任。关于本次跑水事故原因,应由原告承担举证责任,但原告提供的证据只可显示事故现场状况及被告工作人员的维修情况,而不足以证实本次跑水事故的过错在于被告,故原告要求被告承担赔偿责任的主张,不予支持。一审法院判决:“驳回原告刘怀的诉讼请求。案件受理费1150元,由原告刘怀担负”本院二审期间,当事人没有提交新证

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终4942号上诉人(原审原告):刘怀,无业。委托诉讼代理人:郭振林,天津天仁律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津市津热集团北辰供热有限公司,住所地天津市北辰区大通绿岛小区锅炉房内综合楼。法定代表人林立,董事长。委托诉讼代理人:张均坡,该公司职工。上诉人刘怀因与被上诉人天津市津热集团北辰供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案,不服天津市北辰……