合伙协议纠纷 （2013）北民再初字第3号

原审原、被告双方签订的《合伙合同》不是双方的真实意思表示，是一份虚假合同，对该《合伙合同》双方均没有实际履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非进行调解。本院（2010）北民一初字第42号民事调解书没有查清事实，所做的调解无效，应当予以撤销。对于原审被告是否应返还原审原告287万元购买土地款的问题。合议庭认为，该请求是基于双方2010年9月30日签订的《土地转让协议》，是另外一个法律关系，而本案再审审理的是原审原、被告双方签订的《合伙合同》，原审原告依据该合同请求解除原审原、被告于2009年11月10日签订的《合伙合同》，原审被告返还投资款1296万元和违约金17万元给原审原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款的规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予

原审原、被告双方签订的《合伙合同》不是双方的真实意思表示，是一份虚假合同，对该《合伙合同》双方均没有实际履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非进行调解。本院（2010）北民一初字第42号民事调解书没有查清事实，所做的调解无效，应当予以撤销。对于原审被告是否应返还原审原告287万元购买土地款的问题。合议庭认为，该请求是基于双方2010年9月30日签订的《土地转让协议》，是另外一个法律关系，而本案再审审理的是原审原、被告双方签订的《合伙合同》，原审原告依据该合同请求解除原审原、被告于2009年11月10日签订的《合伙

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）北民再初字第3号原审原告：北海富安祥房地产有限公司法定代表人：李惠琴，经理。委托代理人：郭松原审被告：梁聪志委托代理人：陈崇娟原审原告北海富安祥房地产有限公司与梁聪志合伙合同纠纷一案，本院于2010年11月19日作出（2010）北民一初字第42号民事调解书，该调解书发生法律效力后。在执行过程中，发现本案认定事实有误，经本院审判委员会讨论……