合伙协议纠纷 （2016）云25民终284号

上诉人与被上诉人合伙期间因培育的红籽失败、三七市场价格跌落的因素，原判采信已经形成相互印证的三证人证言认定本案双方当事人已经达成口头散伙协议，有证据证实且符合实情，本院予以支持。双方达成口头协议后，上诉人没提交证据证明参与管理过三七，被上诉人于2013年年底收取三七并全部出售后，上诉人也没提交证据证明双方之间发生过合伙争执，直至2015年5月13日上诉人起诉本案，才引起纠纷。鉴此，予以认定上诉人与被上诉人之间原存在的合伙关系已经合伙人解除。原判认定双方已经达成口头协议解除合伙关系且履行口头协议而不支持上诉人诉讼请求，有事实依据和符合法律规定，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。上诉人上诉主张应解除合伙关系并返还所付2000000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由上诉人甘兴成、太立敏、林昌文、王有录承担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏　伟审　判　员　　陆　斌代理审判员　　邵丽萍二Ｏ二Ｏ一六年三月三十一日书　记　员　　张芷荧 来源：百

上诉人与被上诉人合伙期间因培育的红籽失败、三七市场价格跌落的因素，原判采信已经形成相互印证的三证人证言认定本案双方当事人已经达成口头散伙协议，有证据证实且符合实情，本院予以支持。双方达成口头协议后，上诉人没提交证据证明参与管理过三七，被上诉人于2013年年底收取三七并全部出售后，上诉人也没提交证据证明双方之间发生过合伙争执，直至2015年5月13日上诉人起诉本案，才引起纠纷。鉴此，予以认定上诉人与被上诉人之间原存在的合伙关系已经合伙人解除。原判认定双方已经达成口头协议解除合伙关系且履行口头协议而不支持上诉人诉讼请求，有事实依据和符合法律规定，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律和判决正确，

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云25民终284号上诉人（原审原告、反诉被告）甘兴成，男，1954年6月19日生，汉族，农民，住文山州文山市，现住文山市。上诉人（原审原告、反诉被告）太立敏，男，1980年8月6日生，汉族，农民，住文山州丘北县，现住丘北县。上诉人（原审原告、反诉被告）林昌文，男，1968年12月25日生，汉族，居民，住文山市。上诉人（原审原告、反……