确认合同无效纠纷 （2017）京03民终9665号

有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，高继善、翟留俊主张高继善与天翌公司签订之拆迁协议无效，应当依据上述法律条款对该协议的效力进行审查。从拆迁协议的内容来看，拆迁协议签署的依据是京朝拆许字（2005）第155号《房屋拆迁许可证》，该许可证载明了拆迁的范围，该许可证的颁发单位北京市朝阳区建设委员会所发布的《北京市城市建设项目拆迁公示》亦载明的拆迁补偿的方式为货币补偿，而被拆迁房屋就位于上述拆迁范围内，协议双方亦约定了货币补偿的金额及支付方式，故该拆迁协议并无违法之处，应当有效。高继善、翟留俊主张该协议没有给予被拆迁人相应的补偿方式选择权利、以合法形式掩盖非法目的、在签署协议过程中存在强迫行为且违反法律法规强制性规定等事由，均无事实依据及充分证据支撑，法院对其观点不予支持。根据本案查明的事实，高继善、翟留俊系夫妻。天翌公司与作为被拆迁房屋宅基地使用权人的高继善直接订立协议，并无不当。高继善、翟留俊称翟留俊

有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，高继善、翟留俊主张高继善与天翌公司签订之拆迁协议无效，应当依据上述法律条款对该协议的效力进行审查。从拆迁协议的内容来看，拆迁协议签署的依据是京朝拆许字（2005）第155号《房屋拆迁许可证》，该许可证载明了拆迁的范围，该许可证的颁发单位北京市朝阳区建设委员会所发布的《北京市城市建设项目拆迁公示》亦载明的拆迁补偿的方式为货币补偿，而被拆迁房屋就位于上述拆迁范围内，协议双方亦

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终9665号上诉人（原审原告）：高继善，男，1960年8月25日出生。上诉人（原审原告）：翟留俊，女，1958年5月14日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：王玉民，男，1952年1月2日出生。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭建立，男，1979年3月28日出生。被上诉人（原审被告）：北京天翌房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡兴……