排除妨害纠纷 （2014）三中民终字第03367号

不动产相邻各方应妥善处理相邻关系。本案中，双方就诉争通道是否为公共通道存有争议，经法院现场勘查，诉争通道是通向周×家的唯一出路，韩×出入自家不必然走诉争通道。韩×将其花园南侧的栅栏拆除用以证明需经诉争通道出入的合理性，从而确定诉争通道的性质为公共通道。但韩×原有宅院大门在通道东侧，韩×从原有大门出入并不必然途径诉争通道，故韩×不能因此确定其出入自家宅院需经过诉争通道的必要性。且经法院向开发商北京八通房地产开发有限公司调查，表明诉争通道系周×家唯一通道。综上，韩×认为周×将大门安装在诉争通道最东侧系侵占公用通道的行为，且影响其日常生活，从而要求周×将大门安装在周×宅院门口的诉求，缺乏事实及法律依据，法院对此难以支持。对于韩×表示需要在诉争通道内修剪树木及维护花园围栏等工作问题，并不必然要拆除周×所建大门，周×对于韩×所述的合理利用通道亦应予以配合。周×家在诉争通道上搭建花架确实对韩×的花园存在遮阳问题，故对于周×家在通道上搭建的花架应予以拆除，花架上种植的植物亦应予以清除。周×家铺设的民用电线，系用于日常照明，且现场通道上亦存在照明不足问题，故周×预留照明线路并无不妥，法院对韩×要求周×

不动产相邻各方应妥善处理相邻关系。本案中，双方就诉争通道是否为公共通道存有争议，经法院现场勘查，诉争通道是通向周×家的唯一出路，韩×出入自家不必然走诉争通道。韩×将其花园南侧的栅栏拆除用以证明需经诉争通道出入的合理性，从而确定诉争通道的性质为公共通道。但韩×原有宅院大门在通道东侧，韩×从原有大门出入并不必然途径诉争通道，故韩×不能因此确定其出入自家宅院需经过诉争通道的必要性。且经法院向开发商北京八通房地产开发有限公司调查，表明诉争通道系周×家唯一通道。综上，韩×认为周×将大门安装在诉争通道最东侧系侵占公用通道的行为，且影响其日常生活，从而要求周×将大门安装在周×宅院门口的诉求，缺乏事实及法律依

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第03367号上诉人（原审原告）韩×，男，1952年12月10日出生。委托代理人杨成（韩×之侄），1970年10月23日出生。被上诉人（原审被告）周×，女，1956年1月23日出生。委托代理人罗庆云（周×之夫），1951年9月26日出生。上诉人韩×因与被上诉人周×排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第06128……