返还原物纠纷 （2015）朔中民终字第714号

本案因抵押权而引发纠纷，就抵押权纠纷，孟齐权作为本案原审原告是否具备诉讼主体资格问题，因孟齐权、苏勇对涉案抵押物房本系孟齐权向苏勇所借，现苏勇向孟齐权要房本之事实不持异议。鉴于以上事实，孟齐权是与本案有直接利害关系的公民。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，孟齐权有权对本案提起民事诉讼。故对上诉人所提孟齐权不是本案适格诉讼主体之上诉请求，本院不予支持。另，上诉人与被上诉人签订了借款合同，并以苏勇房产为该笔借款提供了抵押担保且办理了他项权利登记，在双方当事人无异议、证人苏勇作证的情况下不管借款合同是否为孟齐权签名并影响该借款合同的成立，但现有证据不能证实被上诉人从上诉人处已取得11万贷款，即双方签订的借款合同至今并未实际履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，上诉人、被上诉人签订借款合同应依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，该尚未履行的借款合同解除后，借款合同终止履行。故以苏勇房产为孟齐权该笔借款抵押担保合同已无再履行必要，亦应予依法解除。至此，涉案担保物权消失。鉴于以上事实及法律规定，上诉人朔州市朔城区农村信用合作联社神头信用社应将苏

本案因抵押权而引发纠纷，就抵押权纠纷，孟齐权作为本案原审原告是否具备诉讼主体资格问题，因孟齐权、苏勇对涉案抵押物房本系孟齐权向苏勇所借，现苏勇向孟齐权要房本之事实不持异议。鉴于以上事实，孟齐权是与本案有直接利害关系的公民。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，孟齐权有权对本案提起民事诉讼。故对上诉人所提孟齐权不是本案适格诉讼主体之上诉请求，本院不予支持。另，上诉人与被上诉人签订了借款合同，并以苏勇房产为该笔借款提供了抵押担保且办理了他项权利登记，在双方当事人无异议、证人苏勇作证的情况下不管借款合同是否为孟齐权签名并影响该借款合同的成立，但现有证据不能证实被上诉人从上诉人处已取得1

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朔中民终字第714号上诉人（原审被告）朔州市朔城区农村信用合作联社神头信用社。负责人杨青海，主任。委托代理人冯永继，山西晋商律师事务所律师。委托代理人王卫华，山西晋商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟齐权，男，1978年2月28日出生，汉族，神电办事处X村村民，现住X村。委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。原审被告贾建福，男，1967……