机动车交通事故责任纠纷 （2014）贺民一终字第114号

依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第六十五条第二款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应在法院确定的期限内提供，逾期提供证据且拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据。本案中，上诉人一审时主张应按其与被上诉人彭红俊之间的保险合同约定确定上诉人的保险赔偿范围，上诉人有责任就其主张在一审规定的举证期限内提供相应的保险条款、投保单等证据。但上诉人在一审审理过程中并未提交与被上诉人彭红俊之间商业第三者责任保险的投保单、保险条款等证据，证明双方已就上诉人的保险赔偿范围进行了约定，并且上诉人已就免责条款向彭红俊进行了明示与说明。上诉人在二审中才提交上述证据，属于逾期提供证据，且也未能说明逾期提交的理由，故对于上诉人二审提交的证据，本院不予采纳。综上，一审判决依据一审时各方当事人提交的证据确定各方责任及赔偿范围正确，上诉人主张其不应在商业第三者责任保险限额范围内承担责任没有依据，本院不予支持。综上分析，上诉人保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判

依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第六十五条第二款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应在法院确定的期限内提供，逾期提供证据且拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据。本案中，上诉人一审时主张应按其与被上诉人彭红俊之间的保险合同约定确定上诉人的保险赔偿范围，上诉人有责任就其主张在一审规定的举证期限内提供相应的保险条款、投保单等证据。但上诉人在一审审理过程中并未提交与被上诉人彭红俊之间商业第三者责任保险的投保单、保险条款等证据，证明双方已就上诉人的保险赔偿范围进行了约定，并且上诉人已就免责条款向彭红俊进行了明示与说明。上诉人在二审中才提交上述

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第114号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贺州支公司。法定代表人：林树江，该公司经理。委托代理人：林智斌，广西顺景律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈双苟，女，1949年10月23日出生，汉族。被上诉人（一审原告）：何新甫，男，1966年6月11日出生，汉族。被上诉人（一审原告）：何新青，男，1971年4月……