机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏06民终350号

沈庚朋因交通事故受伤造成损失，通过此前诉讼已经确认了事故责任，并就部分损失先行进行了处理，本案争议在于沈庚朋是否确实需要配置助听器，配置助听器与交通事故有无关联，在先行已经获得残疾赔偿金后是否可以主张因配置助听器而产生的残疾辅助器具费，沈庚朋所主张的残疾辅助器具费是否恰当，以及更换周期是否合理。沈庚朋此前治疗资料显示，沈庚朋因交通事故造成了头部严重受伤，在初次住院检查时，是沈庚朋主述耳鸣不适才进行有关耳部检查的，检查结果表明沈庚朋右耳全聋，且此后沈庚朋每次住院诊断均确认右耳全聋和右耳听力丧失，故应认定沈庚朋右耳听力丧失系交通事故所致，为了方便生活、工作，沈庚朋配置助听器是必要的，所产生的损失属于残疾辅助器具费，沈庚朋要求保险公司予以赔偿符合现行法律规定。陈杨辩称，沈庚朋未能提供证据证明交通事故前沈庚朋右耳正常，进而怀疑右耳听力丧失与交通事故的关联，未能提供任何反证，且与事实不符，一审法院不予采信。保险公司辩称，沈庚朋右耳听力虽然受限，但从此前诉讼中庭审情况看，并不因此而影响沈庚朋工作、学习和生活，这与事实不符。相关医疗机构的多次诊断均证实沈庚朋右耳全聋、听力丧失，这必然会影响到沈庚朋的

沈庚朋因交通事故受伤造成损失，通过此前诉讼已经确认了事故责任，并就部分损失先行进行了处理，本案争议在于沈庚朋是否确实需要配置助听器，配置助听器与交通事故有无关联，在先行已经获得残疾赔偿金后是否可以主张因配置助听器而产生的残疾辅助器具费，沈庚朋所主张的残疾辅助器具费是否恰当，以及更换周期是否合理。沈庚朋此前治疗资料显示，沈庚朋因交通事故造成了头部严重受伤，在初次住院检查时，是沈庚朋主述耳鸣不适才进行有关耳部检查的，检查结果表明沈庚朋右耳全聋，且此后沈庚朋每次住院诊断均确认右耳全聋和右耳听力丧失，故应认定沈庚朋右耳听力丧失系交通事故所致，为了方便生活、工作，沈庚朋配置助听器是必要的，所产生的损失属

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终350号上诉人（原审原告）沈庚朋，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住江苏省海安县。委托诉讼代理人：杨爱莲（系沈庚朋妻子），汉族，现住江苏省海安县。被上诉人（原审被告）：陈杨，男，1984年3月8日出生，汉族，住江苏省海安县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地江苏省如皋市。负责人……