赡养纠纷 （2014）聊民一终字第807号

赡养老人是中华民族的传统美德，也是宪法和法律规定每个公民的基本义务。八被告作为二原告的亲生子女，依法应当对年老体衰的二原告进行赡养。原告赵某乙虽然签订过“证明书”，但证明书的内容由于没有赵某寅的签名，故不能证明被告赵某癸和赵某寅之间形成法律意义上的收养关系，同样也不能证明二原告和被告赵某癸之间的父母子关系的解除，故被告赵某癸仍然有赡养二原告的法律义务。被告赵某丙虽自小被大爷赵某寅收养，但在解除收养关系后，被告赵某丙又接受了二原告送予的宅子，此一亲情行为，可以视为二原告和被告赵某丙之间的父母子关系的恢复，被告赵某丙仍然依法对二原告承担赡养义务。被告赵某子辩称，只有在二原告将土地和财产分割后才能同意二原告的诉讼请求，其辩称理由与法相悖，依法不予采纳。二原告要求八被告承担医疗费8000元，但提交的医疗费单据金额只有2018.7元，故对二原告要求的高出部分不予支持。二原告要求八被告每人每月支付赡养费100元诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告赵某庚、赵某辛、赵某壬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的自愿放弃，相应的法律后果由其本人承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款

赡养老人是中华民族的传统美德，也是宪法和法律规定每个公民的基本义务。八被告作为二原告的亲生子女，依法应当对年老体衰的二原告进行赡养。原告赵某乙虽然签订过“证明书”，但证明书的内容由于没有赵某寅的签名，故不能证明被告赵某癸和赵某寅之间形成法律意义上的收养关系，同样也不能证明二原告和被告赵某癸之间的父母子关系的解除，故被告赵某癸仍然有赡养二原告的法律义务。被告赵某丙虽自小被大爷赵某寅收养，但在解除收养关系后，被告赵某丙又接受了二原告送予的宅子，此一亲情行为，可以视为二原告和被告赵某丙之间的父母子关系的恢复，被告赵某丙仍然依法对二原告承担赡养义务。被告赵某子辩称，只有在二原告将土地和财产分割后才能同

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一终字第807号上诉人（原审被告）：赵某甲，男，农民，住临清市。委托代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵某乙，男，农民，住临清市。被上诉人（原审原告）：吴某甲，女，农民，住临清市。二被上诉人共同委托代理人：熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。原审被告：赵某丙，男，农民，住临清市。原审被告：赵某丁，男，农民……