离婚后财产纠纷 （2015）二中民终字第03248号

离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案争议的焦点是刘×1与杨×在离婚协议书中约定的男女双方财产归各自所有的约定是否已对夫妻共同财产进行了处理，在该约定中，男女双方财产即指夫妻共同财产，归各自所有即登记在谁名下即归谁所有，因此，刘×1与杨×在离婚时已对夫妻共同财产进行了处理，而从实际情况看，刘×1与杨×分别占有其名下的财产，故对刘×1要求重新分割夫妻共同财产的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：一、车牌号为京PAZ5**的五菱牌小型普通客车一辆归刘×1所有；二、驳回刘×1的其他诉讼请求。判决后，刘×1不服原判，上诉至本院称：第一，原判存在超审限审理的情况，程序上存在瑕疵，侵害了其合法权益。第二，诉争离婚协议书中关于男女双方财产归各自所有的约定属于约定不明确，不能理解为男女双方财产登记在谁名下即归谁所有。据此求本院依法改判平均分割夫妻共同财产。杨×同意原判，并答辩称：诉争离婚协议书中关于男女双方财产归各自所有的约定就是说男女双方财产登记在谁名下即归谁所有，当时双方的真实意思表示就是如此，且有证人证言为证。本院经审理查明的事实与原审法院无异。上述事实，有双方当事

离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案争议的焦点是刘×1与杨×在离婚协议书中约定的男女双方财产归各自所有的约定是否已对夫妻共同财产进行了处理，在该约定中，男女双方财产即指夫妻共同财产，归各自所有即登记在谁名下即归谁所有，因此，刘×1与杨×在离婚时已对夫妻共同财产进行了处理，而从实际情况看，刘×1与杨×分别占有其名下的财产，故对刘×1要求重新分割夫妻共同财产的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：一、车牌号为京PAZ5**的五菱牌小型普通客车一辆归刘×1所有；二、驳回刘×1的其他诉讼请求。判决后，刘×1不服原判，上诉至本院称：第一，原判存在超审限审理的情况，程序上存在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03248号上诉人（原审原告）刘×1，男，1966年9月28日出生。委托代理人王新广，北京市帅和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨×，女，1968年9月13日出生。委托代理人孙×，男，1971年11月8日出生。上诉人刘×1因离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第01642号民事判决，向本院提起上诉。本院……