建设工程施工合同纠纷 （2021）辽02民终2494号

原告与被告同创谷公司签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据一审法院查明事实，案涉工程已经施工完成并交付给被告同创谷公司实际使用，故结合当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为原告实际施工的装饰装修工程的工程造价，即被告是否应当支付原告工程款630,351.85元的问题。根据《施工合同》的约定，案涉工程造价约为3,045,000元，双方应当按照实际施工项目及工程量进行结算。本案中，被告同创谷公司未对原告实际施工项目及工程量进行签证确认，且原告于2017年6月15日向其出具《竣工结算报告》后，被告同创谷公司未在合理期限内予以验收及结算。被告同创谷公司于本案第二次庭审后提交的其单方、事后形成的《竣工结算书》缺乏有效证据支持，且原告对此不予认可，故不能作为认定案涉工程造价的依据。另根据一审法院现场勘查情况及当事人庭审陈述，案涉工程现场已发生改动，故本案亦无法通过司法鉴定方式确定工程造价。鉴于前述情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准

原告与被告同创谷公司签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据一审法院查明事实，案涉工程已经施工完成并交付给被告同创谷公司实际使用，故结合当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点为原告实际施工的装饰装修工程的工程造价，即被告是否应当支付原告工程款630,351.85元的问题。根据《施工合同》的约定，案涉工程造价约为3,045,000元，双方应当按照实际施工项目及工程量进行结算。本案中，被告同创谷公司未对原告实际施工项目及工程量进行签证确认，且原告于2017年6月15日向其出具《竣工结算报告》后，被告同创谷公司未在合理期限内予以验收及结算。

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2494号上诉人（原审被告）：大连同创谷孵化器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇七贤岭任贤街12号。法定代表人：林治俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王梦瑶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘瑶，辽宁刘魏李律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳金威建设工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路12号。法定代表人：逄焕林，该……