劳动争议 （2017）琼97民终1488号

本案争议的焦点是招金矿业公司与匡德华之间是否存在劳动关系。首先，从招金矿业公司的《营业执照》的经营范围来看，招金矿业公司具有从事采矿的用工主体资格，匡德华是完全民事行为能力人，双方都符合法律所规定的主体资格。第二，匡德华从事的打钻、扒渣工作系招金矿业公司业务的组成部分。第三，虽然招金矿业公司提供证据证明其于2013年4月20日起已将139号井的采掘工作发包给天城公司。但招金矿业公司内部的发包匡德华并未知情，且工作期间的工资匡德华也是从招金矿业公司的带班张忠雨处领取，招金矿业公司的《下井人员登记表》也记录着匡德华的工作出勤情况，招金矿业公司在工人工作时间也派员到现场登记。虽然招金矿业公司诉称张忠雨并非其工作人员，但未能提供充分的证据予以证明。双方之间虽然未签订劳动合同，但匡德华的工作受招金矿业公司的安排与管理，也在招金矿业公司处领取工资，双方之间存在主体隶属性、劳动者提供劳动力的有偿报酬性及劳动者在用人单位的成员性等等。故招金矿业公司诉称其不是匡德华的用工主体的意见缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关

本案争议的焦点是招金矿业公司与匡德华之间是否存在劳动关系。首先，从招金矿业公司的《营业执照》的经营范围来看，招金矿业公司具有从事采矿的用工主体资格，匡德华是完全民事行为能力人，双方都符合法律所规定的主体资格。第二，匡德华从事的打钻、扒渣工作系招金矿业公司业务的组成部分。第三，虽然招金矿业公司提供证据证明其于2013年4月20日起已将139号井的采掘工作发包给天城公司。但招金矿业公司内部的发包匡德华并未知情，且工作期间的工资匡德华也是从招金矿业公司的带班张忠雨处领取，招金矿业公司的《下井人员登记表》也记录着匡德华的工作出勤情况，招金矿业公司在工人工作时间也派员到现场登记。虽然招金矿业公司诉称张忠

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼97民终1488号海南省第二中级人民法院民事判决书（2017）琼97民终1488号上诉人（原审原告）：海南东方招金矿业有限公司，住所地：东方市感城镇不磨村东10公里处。法定代表人：黄向红，该公司董事长。诉讼委托代理人：杨东山，山东通昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：匡德华，男，1972年12月19日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，农民工，住湖……