土地承包经营权纠纷 （2015）黔毕中民终字第1907号

争议地系上诉人张粉聪承包地的事实，有土地承包经营权证证实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于上诉人张粉聪所提原判认定事实错误，一审中证人金汝才证明邓召方修建的房屋在上诉人的承包地，邓召方提出修建房屋的土地系自留地，但没有证据证实，“包包脚”地块在公路上面而不是在公路下面，故事实认定错误的上诉理由。经查，从原审法院现场勘验笔录看出，上诉人张粉聪老屋基的土地在公路一侧，现由被上诉人邓广元耕种和修鸡圈，邓召方所修房屋在公路另一侧，虽然上诉人双方对在公路上下理解不一，但对张粉聪老屋基土地的主张并不影响，其所提邓召方房屋修建在老屋基土地上的主张与现场勘验笔录相矛盾，现场勘验笔录是经法院现场勘验并经双方当事人签字认可的，可以作定案依据，上诉人张粉聪所提邓召方所修建房屋侵占其老屋基土地的主张没有证据支持，与客观事实不符，对此上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人张粉聪所提原判未支持其要求被上诉人赔偿损失16万元错误的上诉理由。经查，上诉人对此主张没有提供证据证明，于法无据，本院不予采纳。对于上诉人邓田田所提争议地老屋基，是其于2008年给张粉聪以2500元购买的上诉理由。经查，上诉人邓田田对此主张

争议地系上诉人张粉聪承包地的事实，有土地承包经营权证证实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于上诉人张粉聪所提原判认定事实错误，一审中证人金汝才证明邓召方修建的房屋在上诉人的承包地，邓召方提出修建房屋的土地系自留地，但没有证据证实，“包包脚”地块在公路上面而不是在公路下面，故事实认定错误的上诉理由。经查，从原审法院现场勘验笔录看出，上诉人张粉聪老屋基的土地在公路一侧，现由被上诉人邓广元耕种和修鸡圈，邓召方所修房屋在公路另一侧，虽然上诉人双方对在公路上下理解不一，但对张粉聪老屋基土地的主张并不影响，其所提邓召方房屋修建在老屋基土地上的主张与现场勘验笔录相矛盾，现场勘验笔录是经法院现场勘验并经

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第1907号上诉人（原审原告）张粉聪，女，1965年7月15日出生，汉族，农民，住赫章县罗州乡。委托代理人（特别授权）周增银，贵州富迪律师事务所律师。上诉人（原审被告）邓田田（又名邓广田），男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）邓召方，男，1942年8月2日出生，汉族，农民，住赫章县罗州乡。被上诉人（……