劳务合同纠纷 （2017）豫96民终900号

本案中，王发根、王春喜、李培基将诉争外墙外保温工程承包给陶广州，有陶广州提供的建筑工程劳务合同为证，且三人一致认可系合伙关系，基本事实清楚。现诉争工程已完工，王春喜、李培基对欠付陶广州工程款30300元亦无争议，陶广州主张三人共同支付，符合法律规定，一审法院支持。王发根提出其中途已退出合伙，就此虽然王春喜、李培基予以认可，陶广州也认可知道该情况，但陶广州未认可当时同意不再向王发根主张工程款，王发根就此未提交证据证明，故该意见不予采纳，王发根仍应就合伙期间的欠款承担支付责任，其与王春喜、李培基之间的相关债权债务可另行通过其他途径解决。陶广州另主张林豫建安公司、万通公司承担相应责任。首先，根据各方陈述的工程发包过程，以及提交证据情况，不能证明林豫建安公司与本案诉争工程存在关联，该主张不予支持；其次，就本案诉争外墙外保温工程，陶广州在签订合同时明知对方系自然人，不具备相应从业资质，且认可自己“没有从业资质，也不需要资质”，现以此为由主张万通公司承担共同支付责任，亦不予支持。关于李培基提出其与万通公司的决算问题，与本案不属同一法律关系，本案中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零

本案中，王发根、王春喜、李培基将诉争外墙外保温工程承包给陶广州，有陶广州提供的建筑工程劳务合同为证，且三人一致认可系合伙关系，基本事实清楚。现诉争工程已完工，王春喜、李培基对欠付陶广州工程款30300元亦无争议，陶广州主张三人共同支付，符合法律规定，一审法院支持。王发根提出其中途已退出合伙，就此虽然王春喜、李培基予以认可，陶广州也认可知道该情况，但陶广州未认可当时同意不再向王发根主张工程款，王发根就此未提交证据证明，故该意见不予采纳，王发根仍应就合伙期间的欠款承担支付责任，其与王春喜、李培基之间的相关债权债务可另行通过其他途径解决。陶广州另主张林豫建安公司、万通公司承担相应责任。首先，根据各方

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终900号上诉人（原审原告）：陶广州，男，1970年7月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：王发根，男，1984年10月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王发光，济源市方圆法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李培基，男，1989年1月14日出生，汉族，住济……