物权保护纠纷 （2017）粤14民终642号

梅州市中级人民法院（2016）粤14民终317号民事判决已生效，该判决书中查明的事实应作为本案认定事实的依据。据该判决，原告天道公司2008年5月27日通过竞拍拍得梅州火车站综合大楼联检用房后，仅与拍卖单位进行了拍卖标的文件的交接手续，至今未对联检用房进行交接及办理产权过户登记手续，亦未对该联检用房实际行使占有、管理、使用、收益等权利，故原告尚不属于联检用房的所有权人，也不属于占有人，不享有对联检用房行使物权的权利。据此，原告起诉要求被告返还联检用房、支付联检用房使用费，主体不适格，应予驳回。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回了原告天道公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力。该法第三十一条规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记手续的，未经登记，不发生物权效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条

梅州市中级人民法院（2016）粤14民终317号民事判决已生效，该判决书中查明的事实应作为本案认定事实的依据。据该判决，原告天道公司2008年5月27日通过竞拍拍得梅州火车站综合大楼联检用房后，仅与拍卖单位进行了拍卖标的文件的交接手续，至今未对联检用房进行交接及办理产权过户登记手续，亦未对该联检用房实际行使占有、管理、使用、收益等权利，故原告尚不属于联检用房的所有权人，也不属于占有人，不享有对联检用房行使物权的权利。据此，原告起诉要求被告返还联检用房、支付联检用房使用费，主体不适格，应予驳回。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定驳回了原告天道公司的起诉。

广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤14民终642号上诉人(原审原告)：深圳市天道置业投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区文锦北路1010号文锦广场A座一段第15层A3区。统一社会信用代码：91440300786557686N。法定代表人：侯亚军，该公司董事长。委托代理人：赵彦武，广东华商（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广东梅州市火车站投资发展有限公司。住所地：梅州……