道路交通管理（道路） （2021）沪01行终121号

被上诉人静安交警支队作为静安区公安机关交通管理部门具有作出被诉处罚决定的法定职权。本案中，被上诉人静安交警支队向法庭提供的民警工作情况、涉案现场照片等证据，可以证明上诉人宋岩于2020年6月2日13时44分在常熟路巨鹿路北约1米处实施了非机动车违反禁令标志指示的违法行为。被上诉人静安交警支队据此认定上诉人违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，事实清楚、适用法律正确。被上诉人静安交警支队经事先告知，听取上诉人陈述申辩，进而作出被诉处罚决定程序合法。被上诉人公安静安分局在收到上诉人的复议申请后，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，并依法送达上诉人，该行为的作出符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。上诉人主张其所骑行路段并没有非机动车禁令标志与在案证据所证明的事实不符，且上诉人对其在华山路机动车道上骑行的事实亦无异议，故被上诉人静安交警支队作出被诉处罚决定并无不当。综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回其诉请并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由

被上诉人静安交警支队作为静安区公安机关交通管理部门具有作出被诉处罚决定的法定职权。本案中，被上诉人静安交警支队向法庭提供的民警工作情况、涉案现场照片等证据，可以证明上诉人宋岩于2020年6月2日13时44分在常熟路巨鹿路北约1米处实施了非机动车违反禁令标志指示的违法行为。被上诉人静安交警支队据此认定上诉人违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，事实清楚、适用法律正确。被上诉人静安交警支队经事先告知，听取上诉人陈述申辩，进而作出被诉处罚决定程序合法。被上诉人公安静安分局在收到上诉人的复议申请后，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，并依法送达上诉人，该行为的作出符合《中华人民共和国行政复议法》的

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终121号上诉人（原审原告）宋岩，男，1967年3月6日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市天目中路600号。法定代表人顾闻，支队长。委托代理人周云，上海市公安局静安分局静安寺派出所副所长。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市胶州路415号。法定代表人潘子罕，局长。委托……