确认合同无效纠纷 （2014）鄂荆州中民三终字第00188号

上诉人饶华与被上诉人严莎签订的《房产抵押担保合同》无效。其理由是：一、被上诉人周家雄以覃文凤名义与被上诉人严莎2010年6月1日签订的《房屋买卖合同》并不是双方当事人的真实意思表示，双方的真实目的是抵押借款，而非房屋买卖，且涉案房屋的土地为集体土地性质。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。对此，被上诉人周家雄以覃文凤名义与被上诉人严莎签订的《房屋买卖合同》因不是双方当事人的真实意思表示，且违反我国法律、法规的强制效力性规定而无效。二、在涉《房屋买卖合同》无效的情况下，被上诉人严莎对涉案房屋并无实质性的处分权，虽然涉案房屋已办理了他项权证，但上诉人饶华要求实现房屋抵押权已无事实与法律基础和依据。三、根据我国《担保法》与《物权法》的相关规定，集体土地及其附作物应为同一主体，不得进行抵押，如果进行抵押，则可能在实现抵押权时，土地也要随之转移，这将违反我国相关法律的禁止性规定。所以，上诉人饶华与被上诉人严莎签订的《房产抵押担保合同》应认定为无效。综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《

上诉人饶华与被上诉人严莎签订的《房产抵押担保合同》无效。其理由是：一、被上诉人周家雄以覃文凤名义与被上诉人严莎2010年6月1日签订的《房屋买卖合同》并不是双方当事人的真实意思表示，双方的真实目的是抵押借款，而非房屋买卖，且涉案房屋的土地为集体土地性质。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。对此，被上诉人周家雄以覃文凤名义与被上诉人严莎签订的《房屋买卖合同》因不是双方当事人的真实意思表示，且违反我国法律、法规的强制效力性规定而无效。二、在涉《房屋买卖合同》无效的情况下，被上诉人严莎对涉案房屋并无实质性的处分权，虽然涉案房屋已办

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民三终字第00188号上诉人原审第三人）：饶华。被上诉人（原审原告）：周传银。被上诉人（原审原告）：周玉。被上诉人（原审原告）：周素梅。被上诉人（原审原告）：周家雄。上列四被上诉人的委托代理人：刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严莎。上诉人饶华因确认合同无效纠纷一案，不服松滋市人民法院（2013）鄂松滋民初字第017……