服务合同纠纷 （2021）京03民终4354号

根据单迪提交的欠条内容及谭贵东的付款情况，可以确认谭贵东作为欠款人应当向单迪支付所欠设计费余款183000元，因谭贵东未按欠条承诺的时间付款，故单迪主张谭贵东支付欠款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于谭贵东主张单迪系与国栋新鲸公司达成的合同关系，谭贵东系职务行为，单迪对此不予认可，谭贵东未提供充足证据证明，故一审法院对谭贵东该抗辩意见不予采信。关于谭贵东主张该欠条并非结算凭证，支付的十万元是预付款，尚未收到设计成果，也没有进行过验收的意见，该欠条明确记载“于2019年11月27日亏欠单迪设计费388000元”等结算内容，谭贵东之抗辩意见不符合常理，与欠条内容记载亦不符，谭贵东称欠条空格手写内容其签名时没有，其他内容其也没有仔细审核就签字了，单迪对此不予认可，谭贵东未提供证据证明，且即使谭贵东陈述属实，其亦应就自己的行为和承诺承担后果，故对谭贵东上述抗辩意见，一审法院亦不予采信。关于单迪主张的律师费，根据谭贵东出具欠条记载的债务人承担责任的范围及单迪提交的委托代理协议、发票等庭审查明情况，单迪该项诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。关于谭贵东主张该律师费

根据单迪提交的欠条内容及谭贵东的付款情况，可以确认谭贵东作为欠款人应当向单迪支付所欠设计费余款183000元，因谭贵东未按欠条承诺的时间付款，故单迪主张谭贵东支付欠款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于谭贵东主张单迪系与国栋新鲸公司达成的合同关系，谭贵东系职务行为，单迪对此不予认可，谭贵东未提供充足证据证明，故一审法院对谭贵东该抗辩意见不予采信。关于谭贵东主张该欠条并非结算凭证，支付的十万元是预付款，尚未收到设计成果，也没有进行过验收的意见，该欠条明确记载“于2019年11月27日亏欠单迪设计费388000元”等结算内容，谭贵东之抗辩意见不符合常理，与欠条内容记载亦不符，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终4354号上诉人（原审被告）：谭贵东，男，1975年4月23日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。委托诉讼代理人：董海凤，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炼，北京市亿达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单迪，女，1975年3月10日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：谢栋，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐……