建设工程合同纠纷 （2016）津02民终4003号

昌泰公司、四海公司双方于2014年3月26日签订的关于移动互联网终端应用软件与智能教育产品研发产业化项目的《主体结构劳务分包合同》以及《主体结构劳务分包合同》补充协议，其内容不违反相关法律规定，合法有效，当事人的合法权益应受到法律保护。昌泰公司按约定施工，应享有追索工程欠款的权利，昌泰公司请求四海公司支付剩余工程欠款800000元的请求法院予以支持。关于昌泰公司请求判令四海公司支付违约利息的问题，法院认为，昌泰公司、四海公司在合同结算价最终确定为10491592.72元并支付7200000元之后，针对尚欠工程款3291592.72元及应退还昌泰公司履约保证金500000元，共计3791592.72元的给付问题，分别于2015年6月25日、2015年9月16日、2015年10月10日、多次协议约定付款，并于2015年11月25日的协议中双方约定了违约付款的利息计算标准。在2016年2月4日四海公司昌泰公司支付工程款2991592.72元之后，双方就剩余工程款800000元的支付再次达成协议，约定于2016年3月31日一次性支付全部欠款，并承诺“在2016年3月31日前未支付或不能全部支付

昌泰公司、四海公司双方于2014年3月26日签订的关于移动互联网终端应用软件与智能教育产品研发产业化项目的《主体结构劳务分包合同》以及《主体结构劳务分包合同》补充协议，其内容不违反相关法律规定，合法有效，当事人的合法权益应受到法律保护。昌泰公司按约定施工，应享有追索工程欠款的权利，昌泰公司请求四海公司支付剩余工程欠款800000元的请求法院予以支持。关于昌泰公司请求判令四海公司支付违约利息的问题，法院认为，昌泰公司、四海公司在合同结算价最终确定为10491592.72元并支付7200000元之后，针对尚欠工程款3291592.72元及应退还昌泰公司履约保证金500000元，共计3791592.

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终4003号上诉人（原审被告）：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街28号三层。法定代表人：高建军，董事长。委托诉讼代理人：邵彦岐，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：天津昌泰建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）聚英路1号109-29。法定代表人：徐祖勇，总经理。委托诉讼代理人：阳孟召，男，该公司职工……