确认合同无效纠纷 （2017）黑12民终1036号

本案的第一个争议焦点是：刘存生等四原告是否具有诉讼主体资格。四原告购买的房屋与涉案房屋相邻，其与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，四原告具有诉讼主体资格。本案的第二个争议焦点是：刘存生等四原告起诉是否超过法定的诉讼时效期间。确认合同无效请求权，其性质为实体法上的形成权，不适用诉讼时效的法律规定，故二被告辩称原告起诉超过法定诉讼时效期间的反驳主张，本院不予支持。本案的第三个争议焦点是：二被告之间签订的《安达市精品大世界室外精品屋的使用权出售协议书》是否无效。被告安达市精品大世界与被告连淑华签订的《安达市精品大世界室外精品屋的使用权出售协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议已经全部实际履行完毕，不存在无效合同的法定情形。故原告主张《安达市精品大世界室外精品屋的使用权出售协议书》无效，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照1999年10月1日前施行的《中华人民共和国经济合同法》第五条、第七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第一条规定，判决：驳回原告刘存生、ＸＸ、宣长富、王国民的诉讼请求。案件受理费540

本案的第一个争议焦点是：刘存生等四原告是否具有诉讼主体资格。四原告购买的房屋与涉案房屋相邻，其与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，四原告具有诉讼主体资格。本案的第二个争议焦点是：刘存生等四原告起诉是否超过法定的诉讼时效期间。确认合同无效请求权，其性质为实体法上的形成权，不适用诉讼时效的法律规定，故二被告辩称原告起诉超过法定诉讼时效期间的反驳主张，本院不予支持。本案的第三个争议焦点是：二被告之间签订的《安达市精品大世界室外精品屋的使用权出售协议书》是否无效。被告安达市精品大世界与被告连淑华签订的《安达市精品大世界室外精品屋的使用权出售协议书》系双方真

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑12民终1036号上诉人（原审原告）：刘存生，男。上诉人（原审原告）：宣长富，男。上诉人（原审原告）：ＸＸ，男。上诉人（原审原告）：王国民，男。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安达市精品大世界。法定代表人：潘杰，职务经理。委托诉讼代理人：刘跃鑫，男。被上诉人（原审被告）：连淑华，女。委托诉讼代理人：……