民间借贷纠纷 （2013）浙杭商终字第1323号

赖秀英未提供相应证据佐证上述质证意见，故对该还款协议的客观真实性本院予以确认。本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明，赖秀英于2012年8月10日向甘炳英出具还款协议一份，协议载明：“关于欠甘炳英25000元钱，经协商我自愿于2012年8月25日前归还5000元，剩余钱款从2012年9月25日起归还，每月25日前还款5000元直至还完为止”。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案所涉借条系赖秀英在派出所内由其出具，双方均无争议。赖秀英称受甘炳英胁迫下被迫出具借条及受其他人逼迫出具还款协议，但未提供相应证据予以证明，故本院对该借条及还款协议的客观真实性予以确认，甘炳英可凭该借条及还款协议向赖秀英主张债权。嗣后，赖秀英未按借条约定的期限还款，又于2012年8月10日重新出具还款协议，但仍未按协议履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。结合赖秀英出具的借条和还款协议，可以认定赖秀英共欠甘炳英25000元债务，其中20000元系借款本金的事实。甘炳英认可收到赖秀英通过银行转账归还了2000元，本院予以确认。因赖秀英未提供证据证

赖秀英未提供相应证据佐证上述质证意见，故对该还款协议的客观真实性本院予以确认。本院经审理查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明，赖秀英于2012年8月10日向甘炳英出具还款协议一份，协议载明：“关于欠甘炳英25000元钱，经协商我自愿于2012年8月25日前归还5000元，剩余钱款从2012年9月25日起归还，每月25日前还款5000元直至还完为止”。本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案所涉借条系赖秀英在派出所内由其出具，双方均无争议。赖秀英称受甘炳英胁迫下被迫出具借条及受其他人逼迫出具还款协议，但未提供相应证据予以证明，故本院对该借

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1323号上诉人（原审被告）：赖秀英。委托代理人（特别授权代理）：许建德。被上诉人（原审原告）：甘炳英。上诉人赖秀英为与被上诉人甘炳英民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建商初字第319号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日对本案进行了公开开庭审理，……