恢复原状纠纷 （2015）浙衢民终字第271号

当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽对其将原告铺设的供水管挖断这一事实无异议，但原告并未举证证明被被告损坏的水管所处的具体位置，故原告要求被告修复的请求，法院无法支持。原告不顾被告阻拦通过被告屋顶架设电线，既不利于被告的生活，也不利于双方的和谐相处，故对原告要求被告修复电线的请求，不予支持。诉讼过程中，原告虽同意在无法恢复原状的情形下可通过赔偿的方式解决，但原告又未提供证据证明损失数额，故原告可另行主张。对原告要求被告赔偿太阳能热水器等损失的请求，因其未提供证据证明，故法院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李国荣的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李国荣负担。判决后，李国荣不服，向本院提起上诉称，一审法院判决认定的事实和法律适用错误，理由如下：一、一审中被上诉人对其将上诉人铺设的水管挖断事

当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽对其将原告铺设的供水管挖断这一事实无异议，但原告并未举证证明被被告损坏的水管所处的具体位置，故原告要求被告修复的请求，法院无法支持。原告不顾被告阻拦通过被告屋顶架设电线，既不利于被告的生活，也不利于双方的和谐相处，故对原告要求被告修复电线的请求，不予支持。诉讼过程中，原告虽同意在无法恢复原状的情形下可通过赔偿的方式解决，但原告又未提供证据证明损失数额，故原告可另行主张。对原告要求被告赔偿太阳能热水器等损失的请求，因其未提供证据证明，故法院

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第271号上诉人（原审原告）：李国荣，农民。委托代理人：周鸿开。被上诉人（原审被告）：李文英，农民。上诉人李国荣为与被上诉人李文英恢复原状纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常民初字第115号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：原、被告房屋相邻。2014年10月17……