合同纠纷 （2016）京01民终2397号

2005年9月14日由秦×4、秦×1、秦×2、秦×3签订的《住楼协议》应视作其代表各自家庭做出的权利义务约定。虽然张×、李×、郭×等未在该协议上签字，但是秦×1、秦×2、秦×3三个家庭分配使用了秦×4、张×所享有的购房指标，对此情况及常兴庄村住宅房屋登记表中无其本人或者秦×4姓名的情况，张×应当知晓。自2005年10月起至2012年10月止张×、秦×4居住在常兴庄临6号楼2单元201号，该《住楼协议》已履行八年之久，且原被告均未提出异议，应视为张×、李×、郭×等人应当知道并认可该协议约定的权利义务，《住楼协议》约定的权利义务对原被告当事人具有法律约束力。2012年10月秦×4死亡，秦×1起诉张×排除妨害纠纷一案，法院作出（2014）昌民初字第6966号民事判决书（已生效），判决张×于本判决生效之日起三十日内将201号房屋内其个人物品腾空，一并将该房屋钥匙、电卡、气卡等相关物品连同房屋一并返还给秦×1。依据上述事实，五被告使用了张×享有的回迁房购房指标，事后又违反《住楼协议》关于“父母在秦×1处住去世为止，在父母自愿情况下其另外哥俩也是如此”的约定，鉴于张×与五被告不睦，已无法继续履行《

2005年9月14日由秦×4、秦×1、秦×2、秦×3签订的《住楼协议》应视作其代表各自家庭做出的权利义务约定。虽然张×、李×、郭×等未在该协议上签字，但是秦×1、秦×2、秦×3三个家庭分配使用了秦×4、张×所享有的购房指标，对此情况及常兴庄村住宅房屋登记表中无其本人或者秦×4姓名的情况，张×应当知晓。自2005年10月起至2012年10月止张×、秦×4居住在常兴庄临6号楼2单元201号，该《住楼协议》已履行八年之久，且原被告均未提出异议，应视为张×、李×、郭×等人应当知道并认可该协议约定的权利义务，《住楼协议》约定的权利义务对原被告当事人具有法律约束力。2012年10月秦×4死亡，秦×1起诉张

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2397号上诉人（原审被告）秦×1，男，1966年4月20日出生。上诉人（原审被告）李×，女，1968年2月4日出生。上诉人（原审被告）秦×2，男，1968年2月11日出生。被上诉人（原审原告）张×，女，1936年12月8日出生。委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。原审被告秦×3，男，1972年11月25日出生。原审被告郭×，女，……