建设工程施工合同纠纷 （2021）湘12民终872号

“《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应该随意扩大解释理解工程价款的范围”，还认为“陈向益挂靠行为违反了法律强制性规定，陈向益主张工程款利息不符合法律规定”，上述认定实属对法律的理解适用错误。理由：第一，该司法解释条款的前提条件是发包人对实际施工人的情形并不知情，且发包人本身不存在逾期付款等违约情形，在此种发包人不存在过错的情况下，发包人只需在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。第二，本案中，实际是被上诉人安排上诉人陈向益进行挂靠，在签订施工合同时，被上诉人对挂靠是知情的，故实际上是上诉人与被上诉人形成事实上的建设工程施工合同关系，包括在支付部分工程款时，被上诉人都是直接向上诉人进行支付，其是明知上诉人实际施工人身份的。而在工程竣工且交付使用后，是被上诉人逾期支付工程款才导致本案诉讼，这个责任完全在被上诉人，逾期支付工程款的利息约定，是对被上诉人的违约惩罚，是对上诉人合法权益的保障，难道法院适用法律不是为了惩恶扬善？如此判决，只会纵容被上诉人继续拒不支付工程款，因为违约没有任何代价没有

“《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条规定发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，不应该随意扩大解释理解工程价款的范围”，还认为“陈向益挂靠行为违反了法律强制性规定，陈向益主张工程款利息不符合法律规定”，上述认定实属对法律的理解适用错误。理由：第一，该司法解释条款的前提条件是发包人对实际施工人的情形并不知情，且发包人本身不存在逾期付款等违约情形，在此种发包人不存在过错的情况下，发包人只需在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。第二，本案中，实际是被上诉人安排上诉人陈向益进行挂靠，在签订施工合同时，被上诉人对挂靠是知情的，故实际上是上诉人与被

湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终872号上诉人（原审原告）：陈向益，男，1951年1月25日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭辉，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南唯楚果汁酒业有限公司，住所地芷江侗族自治县芷江镇畅风坳村张家埌组，统一社会信用代码：91431228554929719C。法定代……