种植、养殖回收合同纠纷 （2017）辽03民终2342号

合法的合同关系应受法律保护。该案中，双方签订的养殖协议书,系双方真实意思表示,应为有效。合同约定恒兴合作社提供鸡雏、饲料、兽药，并负责技术指导,成鸡由恒兴合作社收购,双方依法成立养殖回收合同关系。关于该案的诉讼主体问题，在养殖合同的首部明确写明供应方（甲方）为海城市恒兴种养殖专业合作社，梁忠俊系恒兴合作社的员工，且为该案的委托代理人，同时梁忠俊的签字已经得到恒兴合作社的认可，故该案原告应为恒兴合作社。关于该案的案由，因双方签订的合同明确为养殖回收合同，宫树广、黄敏提出的代管合同恒兴合作社不予认可，且宫树广、黄敏对其主张依据是将赊欠人改成收料人和药料据没有签字，而将赊欠人改成收料人均系宫树广、黄敏修改，并未得到恒兴合作社的认可，故该案案由仍应为养殖回收合同。关于该案中涉及的饲料、兽药、鸡雏和回收成鸡的价款问题，首先对于雏饲料、精饲料、鸡雏在养殖合同中价格均有明确约定，且数量明确，故颗粒饲料（雏饲料）为95袋×190元=18050元，精饲料为136袋×255元=34680元，鸡雏款为9900只×4.5元=44550元；关于全价饲料价格，虽在合同中没有明确约定，但宫树广、黄敏未提出明确价格，

合法的合同关系应受法律保护。该案中，双方签订的养殖协议书,系双方真实意思表示,应为有效。合同约定恒兴合作社提供鸡雏、饲料、兽药，并负责技术指导,成鸡由恒兴合作社收购,双方依法成立养殖回收合同关系。关于该案的诉讼主体问题，在养殖合同的首部明确写明供应方（甲方）为海城市恒兴种养殖专业合作社，梁忠俊系恒兴合作社的员工，且为该案的委托代理人，同时梁忠俊的签字已经得到恒兴合作社的认可，故该案原告应为恒兴合作社。关于该案的案由，因双方签订的合同明确为养殖回收合同，宫树广、黄敏提出的代管合同恒兴合作社不予认可，且宫树广、黄敏对其主张依据是将赊欠人改成收料人和药料据没有签字，而将赊欠人改成收料人均系宫树广、黄

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终2342号上诉人（原审被告）：宫树广。上诉人（原审被告）：黄敏。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市恒兴种养殖专业合作社。住所地：海城市析木镇下林村*组**号。法定代表人：李玉凤，该合作社负责人。委托诉讼代理人：梁忠俊，该合作社职员。委托诉讼代理人：侯林林，该合作社职员。上诉人宫树广……