合同纠纷 （2016）浙01民终3322号

世联公司和昆仑公司签订的涉案四份代理合同均系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现世联公司主张该四份合同均具有调整双方权利义务的效力而昆仑公司主张应以后合同为准，对此一审法院认为，鉴于前合同中“代理期限届满双方视具体情况再行协商后续合作事宜”的约定，且双方在后合同中并未明确适用前合同，故不能当然认为后合同中未约定的事宜可适用前合同约定调整，昆仑公司的抗辩成立。世联公司和昆仑公司的销售代理合同关系至2014年12月31日终止，合同附件约定合同期内交房，故世联公司就昆仑公馆代理项目应得之95%结算佣金与5%留存佣金均已满足支付条件，昆仑公司依约应予支付。世联公司提交的结算单分别系当月销售业绩结算、而非当时应付款总额结算资料，与昆仑公司的实际付款不存在对应关系，其所提1624010元佣金诉请缺乏证据支持；而昆仑公司确认其应付佣金总额为3237335.61元，大于世联公司结算表数据，故可作为应付款总额依据；同时双方确认昆仑公司已付1829744.34元；两者相减，昆仑公司尚需支付佣金1407591.27元。关于违约金，世联公司主张昆仑公司按每日1‰标准支付迟延支付佣金的逾期

世联公司和昆仑公司签订的涉案四份代理合同均系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现世联公司主张该四份合同均具有调整双方权利义务的效力而昆仑公司主张应以后合同为准，对此一审法院认为，鉴于前合同中“代理期限届满双方视具体情况再行协商后续合作事宜”的约定，且双方在后合同中并未明确适用前合同，故不能当然认为后合同中未约定的事宜可适用前合同约定调整，昆仑公司的抗辩成立。世联公司和昆仑公司的销售代理合同关系至2014年12月31日终止，合同附件约定合同期内交房，故世联公司就昆仑公馆代理项目应得之95%结算佣金与5%留存佣金均已满足支付条件，昆仑公司依约应予支付。世联公司提交的结算单分别

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3322号上诉人（一审被告、一审反诉原告）：杭州昆仑之都房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路**号兴业银行大厦**楼。法定代表人：蒋传良，该公司董事长。委托代理人：韩学倩，该公司工作人员。被上诉人（一审原告、一审反诉被告）：杭州世联卓群房地产咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市天目山路***号杭钢冶金科技大厦**楼。法定代表人……